Решение № 12-226/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело __ –__


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.08.2017г. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2, о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ссылается на то, что он не совершал административное правонарушение, указанное в постановлении, утверждение должностного лица о том, что 13.08.2017г. в 20 часов 45 минут в г. Новосибирске на ... им, якобы, не выполнено требование ПДД уступить ... на пешеходном переходе, пользующемся преимуществом в движении, не соответствует действительности.

Он – ФИО1, управляя автомобилем Тойота Целика, г/н __ 142, перед остановкой его инспектором ДПС, не следовал по ..., а дома __ в г. ьНовосибирске не имеется, что исключает наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства наличия или отсутствия события административного правонарушения инспектором ДПС выяснены не были.

Обжалуемое постановление содержит противоречивые данные, указано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в резолютивной части штраф цифрами указан 1 500 руб., а прописью – пятьсот руб.

Протокол об административном правонарушении не содержит указаний на свидетелей события инкриминируемого правонарушения, о потерпевшем, применении средств видеозаписи или иных сведений, необходимых для разрешения дела.

Обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение заявителем ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление заявителем получено 13.03.2017г.

Просит отменить постановление об административном правонарушении __ производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 не явился, извещен,направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем,что его представитель находится в очередном отпуске с выездом за пределы г. Новосибирска.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайстваФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Так, нахождение в отпуске защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. ФИО1 не был лишен возможности обеспечить явку иного защитника в судебное заседание, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайстваФИО1. являлось бы необоснованным, влекущим безосновательное затягивание судебного процесса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску младший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 10).

С учетом того, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 13.08.2017г., что следует из постановления, срок обжалования постановления от 13.08.2017г., установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 соблюден, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Суд, исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление от 13.08.2017г. подлежит отмене.

Судом установлено следующее:

13.08.2017г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 54 ПТ __ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в протоколе указано, что 13.08.2017г. в г. Новосибирске по ... ФИО1, управляя автомобилем Тойота Целика г/н __ 142, не выполнил требования раздела 14 ПДД уступить ... на пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

13.08.2017г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление __ о назначение ФИО1 за совершение административного правонарушения административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что 13.08.2017г. в г. Новосибирске по ... ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н __ 142, не выполнил требования раздела 14 ПДД РФ, уступить ... на пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении.

При этом,в подлинном постановлении от 13.08.2017г., поступившем в суд по запросу из административного органа (л.д. 15), отсутствует статья, часть статьи особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

В копии постановления, представленной при подаче жалобы ФИО1 в суд (л.д. 5), указана ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указание на ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствует в обоих документах.

Также в копии постановления на л.д. 5 имеется рукописная расшифровка суммы штрафа «пятьсот руб.», в то время как указанная цифрами сумма штрафа составляет 1 500 руб.

Далее, как следует из доводов ФИО1 и сведений открытых источников, в г. Новосибирске отсутствует дом с __ по ..., иных сведений по делу не представлено. Таким образом, не представляет возможным установить конкретное место совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела содержат противоречия, которые свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1, которые подлежат толкованию в его пользу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить ..., велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке должно содержать, в том числе, указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В данном случае, по мнению суда, вышеуказанные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ должностным лицом не были учтены.

Так, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, отсутствует как подробное описание совершенного правонарушения (имело место на регулируемом либо на ... переходе), так и указание на конкретный пункт раздела 14 Правил дорожного движения РФ

В протоколе по делу об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении, отсутствует ссылка на какие-либо доказательства вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что с ним не согласен, в жалобе указал, чтоон не совершал административное правонарушение, указанное в постановлении, утверждение должностного лица об обратном не соответствует действительности. Его доводы материалами дела не опровергаются.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Иные доводы жалобы не влияют на установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2017г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.08.2017г. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2, о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении __ районного суда г. Новосибирска.