Приговор № 1-55/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ***, судимого

25.08.2017 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно (наказание отбыто 05.03.2018);

26.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно (неотбытое наказание составило 05 месяцев 06 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов до 18.00 часов 02 июля 2018 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышлено нанес Потерпевший №1, один удар предметом используемым в качестве оружия – монтировкой, в область правого предплечья, причинив тем самым Потерпевший №1, телесное повреждение в виде ***, которое, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, привлекался к административной ответственности, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с осуждением по приговору суда от 26.07.2018.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия, а стороной обвинения доказательств в опровержение указанных доводов подсудимого суду не предоставлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору суда от 26.07.2018 исполняется реально, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

монтировку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 90-91).

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 26.07.2018 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова