Приговор № 1-152/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024 (12301330001000720)

УИД 43RS0001-01-2024-000845-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухорукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, наказание отбыто {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 20 часов по 21 час ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, запустил двигатель автомобиля марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак { ... }, и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 21 час у дома по адресу: {Адрес изъят}, транспортное средство марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак { ... }, под управлением ФИО2 было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, после чего на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 21 час 10 минут был составлен протокол {Адрес изъят}.

Затем ФИО2 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер» от чего ФИО2 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 21 час 19 минут был составлен протокол {Адрес изъят}. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. {Дата изъята} в 21 час 30 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} было прекращено в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Майков Р.А., защитник Сухоруков А.Л. заявили о согласии с ходатайством ФИО2

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }

{ ... }

{ ... }

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак { ... }.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} автомобиль марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак { ... }, VIN { ... }, продан ФИО7 за 350 000 рублей (материалы судебного заседания), что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.104.2 УК РФ следует конфисковать у ФИО2 350 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на транспортное средство марки «Lifan 215800» VIN { ... }, принадлежащее подсудимому ФИО2, был наложен арест (л.д. 106-108, 110).

При этом, учитывая, что с {Дата изъята} собственником указанного транспортного средства является ФИО7, арест, наложенный на имущество, подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Сухорукову А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию со ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью; протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, – хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «Lifan», государственный регистрационный номер { ... }, VIN { ... }, - считать выданным по принадлежности ФИО7

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 350 000 рублей, полученных от реализации автомобиля марки «Lifan», государственный регистрационный номер { ... }, VIN { ... }, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «Lifan», государственный регистрационный номер { ... }, VIN { ... }, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев