Приговор № 1-709/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-709/2024

Дело № 1-709/2024

(12401460026001534)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь по месту проживания по адресу: АДРЕС, используя принадлежащее ему мобильное техническое устройство марки «..... с абонентским номером №, используя интернет-сайт «..... осуществил заказ наркотического средства – эфедрона (меткатинона) у неустановленного следствием лица за денежные средства в размере 8500 рублей, после чего получил географические координаты с расположением «тайника-закладки» с наркотическим средством, (широта – ..... долгота - ..... по адресу: АДРЕС где в период времени с 12 часов 03 минуты по 13 часов 00 минут, незаконно приобрел пакет из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета с магнитом, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой – 2,79 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в правом переднем кармане шорт, надетых на нём, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 19.06.2024 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. От дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказал через сайт интернет-сайт «..... наркотическое средство мефедрон на сумму 8500 рублей. Получив координаты, заказал такси и по адресу: АДРЕСС, под деревянной доской у металлического забора, забрал закладку с наркотическим средством, после чего пошел дальше по улице. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр (л.д. 69-72, 76-79, 155-157).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО4 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на обслуживаемой территории. В дневное время у АДРЕС был замечен подсудимый, поведение которого не соответствовало обстановке, нервничал, в связи с чем был задержан и доставлен в ФИО3 для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Также показал, что в ОП проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых у досматриваемого обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри и мобильный телефон. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. При проведении осмотров места задержания, места жительства ФИО2, места приобретения им наркотических средств ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, о том, где ими был остановлен ФИО2, поведение которой вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в ОП (л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, в левом кармане шорт - мобильный телефон. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «мефедрон» он приобрел для личного потребления. Также с их участием проведены осмотры места происшествия: места жительства ФИО2, места приобретения им наркотического вещества и места задержания. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 93-95, 96-98).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Далее в ходе досмотра в левом кармане указанных шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «..... в корпусе зеленого цвета imei 1: №; imei 2: №, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «..... №. В ходе досмотра ФИО2 в протоколе собственноручно указал «изъятый у меня сверток с веществом внутри принадлежит мне для личного употребления, без цели сбыта» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС имеющий географические координаты (..... В ходе осмотра ФИО2 на данный участок указал как на место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал полимерный пакет с веществом внутри, мобильный телефон марки .....» в корпусе зеленого цвета, упакованные в бумажные конверты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре мобильного телефона марки .....» в корпусе зеленого цвета imei 1: №; imei 2: № использовался пароль ..... В интернет-поисковике «.....» имеется открытая вкладка сайта «.....», на которой имеется информация о заказе наркотического средства на сумму 8500 рублей, в количестве 3 г, тип клада – магнит, тип сделки – мгновенный. Имеется фотография клада с географическими координатами, с описанием Одинцово (АДРЕС), в черте АДРЕС баллада. Дата ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (заказ размещен), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут (заказ оплачен) (л.д. 56-68, 104);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой – 2,79 г, содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2» содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (л.д. 101-102).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, через интернет-сайт «Kraken14.at», незаконно осуществил заказ наркотического средства – эфедрона (меткатинона), у неустановленного следствием лица за 8500 рублей, после чего посредствам того же интернет-сайта получил географические координаты с расположением «тайника-закладки», проследовал к данному месту, находящемуся в АДРЕС где незаконно приобрел 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), представляющий собой вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой – 2,79 грамм, что соответствует крупному размеру.

Факт приобретения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО2 стал хранить его при себе с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра, сотрудниками ..... Одинцовскому городскому округу ФИО2 был остановлен случайно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, данные о личности подсудимого, .....

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО9, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Воронков К.В. был назначен защитником по ходатайству ФИО2 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО2 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Воронкову К.В. – 3 292 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....., наркотическое средство, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина