Апелляционное постановление № 22-1299/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-204/2024

Судья Ходкин С.В. № 22-1299/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 21 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Княжева А.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Антоненко М.Л. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2024 года, которым

Х., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время со дня оглашения приговора с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Х. приговором суда признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим С. автомобилем <.......> без цели хищения (угон), совершенном <.......> на территории <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Х. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антоненко М.Л., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что ранее осужденному Х. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, т.е. реальное наказание, вместе с тем, данным приговором он осужден к условному лишению свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. Считает, что суд при сложении указанных наказаний, применяя условное осуждение по обоим приговорам, вышел за пределы своих полномочий, т.к. изменил порядок исполнения первого приговора. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Х. данные требования закона были нарушены.

Так, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года Х. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, осуждение по которому в силу императивных требований ст.73 УК РФ не может быть условным.

Как следует из обжалуемого приговора, суд при решении вопроса о назначении Х. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02 октября 2023 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановил считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Таким образом, суд, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть реального наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года, и постановил считать окончательное наказание условным.

При этом суд не учел, что действующие нормы, закрепленные в ст.ст.70,71,73 УК РФ, не предусматривают возможность присоединения реального наказания с условным наказанием, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора, как справедливо указано в апелляционном представлении.

В случае назначения наказания подобным образом, суд, вынесший последний приговор, фактически выходя за пределы своих полномочий и по существу внес незаконное изменение в предыдущий приговор путем применения по нему условного осуждения, тогда как суд, вынесший этот приговор, постановил о назначении осужденному реального наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Х. наказания. Неправильное применение правил присоединения наказаний препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом во вводной части приговора неверно указана дата предыдущего приговора 10 октября 2023 года.

При наличии таких существенных нарушений требований уголовного закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, устранить которые в апелляционном производстве не представляется возможным, приговор суда подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо в строгом соответствии с законом постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2024 года в отношении Х. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий