Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-426/2018;)~М-414/2018 2-426/2018 М-414/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБУ «ОК «Тетьково», указав, что с 7 октября 2007 г. он работал генеральным директором в ФГБУ «ОК «Тетьково». Из-за конфликта с учредителем 31 марта 2014 г. он прекратил исполнение обязанностей руководителей учреждения, с 1 апреля 2014 г. он поступил на федеральную гражданскую службу. 17 апреля 2014 г. Управлением делами Президента Российской Федерации был издан приказ №195лс о его освобождении от должности генерального директора на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В апреле 2018 г. при даче объяснений в МО МВД России «Кашинский» при проведении проверки в отношении него по заявлениям генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково», а именно из акта проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «ОК «Тетьково» от 29 мая 2015 г., ему стало известно о невыплате ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 196 000 руб. 00 коп. вследствие неправильного определения периода начисления компенсации. Просит взыскать с ФГБУ «ОК «Тетьково» задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере 196 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 137 945 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 18 февраля 2019 г. в качестве соответчика привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 увеличил исковые требования, которые определением Кашинского городского суда Тверской области от 18 февраля 2019 г. приняты к производству, просит взыскать в его пользу задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере 198 913 руб. 32 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 139 681 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание для представления его интересов ФИО1 Ранее в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что в 2007 г. Управлением делами Президента РФ на основании приказа с ним был заключен трудовой контракт сроком на 3 года, в соответствии с которым он был принят на работу в должности генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково». В 2010 году срок трудового контракта был продлен на 2 года, в 2012 году - на 3 года. В соответствии с трудовым договором ему был установлен ежегодный отпуск - 28 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - 7 календарных дней. В период работы он использовал отпуск по частям. В 20-х числах февраля 2014 года он написал в Управление делами Президента РФ заявление об увольнении. По истечении месяца, 31 марта 2014 года, он прекратил исполнение своих обязанностей, о чём издал приказ, передал дела заместителю, на которого возложил исполнение обязанностей руководителя, получил трудовую книжку и убыл. В последний рабочий день в ФГБУ «ОК «Тетьково» расчёт он не получил. С 1 апреля 2014 г. он приступил к исполнению обязанностей на гражданской государственной службе в Федеральной налоговой службе. 17 апреля 2014 г. Управлением делами Президента РФ был издан приказ о его увольнении. В апреле 2014 г. он был в Управлении делами Президента РФ, в день увольнения ему также не был выплачен расчёт. По факту невыплаты заработной платы он обращался в 2014 году к генеральному директору ФГБУ «ОК «Тетьково» и в следственный комитет. В 2018 году он приехал в следственный отдел полиции г. Кашин, где увидел акт проверки Управления делами президента РФ, в котором было указано о невыплаченной ему компенсации за неиспользованные отпуска. Узнав о невыплаченной ему компенсации за неиспользованные отпуска, он неоднократно обращался с заявлениями о взыскании компенсации к мировому судье. Просил восстановить ему срок для обращения в суд для взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока указал, что он не мог отследить и подсчитать количество ранее неиспользованных им отпусков, так как постоянно прерывал отпуска, изменял график отпусков и т.п. После увольнения в соответствии с приказом было запрещено его допускать на территорию ФГБУ «ОК «Тетьково», что полностью исключило для него возможность ознакомления с какими-либо бухгалтерскими и иными документами, связанными с расчётами заработной платы, компенсацией за неиспользованные отпуска. Именно по этой причине в июле 2014 года он обращался к директору ФГБУ «ОК «Тетьково», в сентябре 2014 года - в Кашинский МСО СУ СК, требуя произвести с ним расчёт исключительно по невыплаченной заработной плате, не зная о возможности получения компенсации за неиспользованные отпуска. Впервые о задолженности по невыплате компенсации за неиспользованные отпуска он узнал в апреле 2018 года при даче объяснений в МО МВД России «Кашинский» в ходе проверки, проводимой в отношении него по заявлениям генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково». Полагает, что срок обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, просил применить ст. 392 ТК РФ, согласно которому уволенный работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты, в том числе компенсации за неиспользованные отпуска

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО3 требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку на основании приказа от 28 марта 2014 г. №90 ФИО3 досрочно расторгнул трудовой договор и с 31 марта 2014 г. возложил исполнение обязанностей по руководству ФГБУ «ОК «Тетьково» на заместителя генерального директора К.А.В., 17 апреля 2014 г. Управлением делами Президента РФ вынесен приказ об освобождении ФИО3 от должности генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково». Таким образом, истцу было известно о причитающихся ему сумм выплат при прекращении трудового договора в день увольнения (т. 1 л.д. 106).

Ответчик Управление делами Президента Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. По существу заявленных требований представил отзыв, из которого следует, что истец как руководитель организации не мог не знать о всех причитающихся ему при увольнении суммах, об имеющихся у него неиспользованных отпусках, как директор организации мог проконтролировать начисление ему соответствующих компенсационных выплат. Днём увольнения ФИО3 является 17 апреля 2014 г., когда он был освобождён от должности генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково». В данном случае срок на обращение в суд начинает течь не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а со дня, когда истец был освобождён от занимаемой должности, то есть 17 апреля 2014 г. С иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился в ноябре 2018 года, спустя 3,5 года после истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Истцом не представлено уважительных причин пропуска сроков, установленных ст. 392 ТК, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора (т. 2 л.д. 22-25).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №513лс ФИО3 был назначен на должность генерального директора ФГУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (т.1 л.д. 56).

2 октября 2007 г. ответчиком Управлением делами Президента Российской Федерации с истцом был заключен трудовой договор №223тд, в соответствии с которым трудовой договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с 8 октября 2007 г. Как следует из трудового договора, ежегодный основной отпуск руководителя составляет 28 календарных дней, руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 7 календарных дней (т. 1 л.д. 181-187).

С 8 октября 2007 г. истец приступил к исполнению обязанностей генерального директора ФГУ «ОК «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-34, 57).

Согласно приказу Управления делами Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. №459лс 7 октября 2010 прекращён трудовой договор с ФИО3 в связи с истечением его срока, истец вновь был назначен на должность генерального директора ФГУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации с 8 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 58).

20 сентября 2010 г. ответчиком Управлением делами Президента Российской Федерации с истцом был заключен трудовой договор №408тд, в соответствии с которым трудовой договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу 8 октября 2010 г. Согласно п. 5.7 трудового договора, ежегодный основной отпуск руководителя составляет 28 календарных дней, руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 7 календарных дней (т. 1 л.д. 188-191).

В соответствии с приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 28 сентября 2012 г. №443лс 7 октября 2012 прекращён трудовой договор с ФИО3 в связи с истечением его срока, истец вновь был назначен на должность генерального директора ФГБУ (после переименования) «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации с 8 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 59).

28 сентября 2012 г. ответчиком Управлением делами Президента Российской Федерации с истцом был заключен трудовой договор №510тд, в соответствии с которым трудовой договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу 8 октября 2012 г. Как следует из п. 5.7 трудового договора, ежегодный основной отпуск руководителя составляет 28 календарных дней, руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 7 календарных дней (т. 1 л.д. 192-196).

28 марта 2014 г. генеральным директором ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО3 издан и подписан приказ №90 о возложении с 31 марта 2014 г. обязанностей по руководству ФГБУ «ОК «Тетьково» на заместителя генерального директора ФИО4 в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, на основании которого 31 марта 2014 г. был составлен акт приёма-передачи материальных ценностей и документов ФГБУ «ОК «Тетьково» от генерального директора ФИО3 заместителю генерального директора ФИО4 (т. 1 л.д. 107, 206, 209).

В соответствии с приказом от 28 марта 2014 г. №90 в трудовую книжку истца ФИО3 внесена запись о его увольнении 31 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 26-27).

На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 17 апреля 2014 года № 195лс ФИО3 был освобождён от должности генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 60).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из смысла ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный указанной статьёй срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьёй сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сделано заявление о пропуске истцом ФИО3 срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом №272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесённых в ст. 392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до 3 октября 2016 г.

Поскольку спорные отношения по невыплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 Трудового кодекса РФ, необходимо руководствоваться, вопреки доводам истца, редакцией вышеуказанной нормы закона до внесения в неё изменений Федеральным законом №272-ФЗ.

Истец обратился суд с иском о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за весь период его работы в ФГБУ «ОК «Тетьково», начиная с 8 октября 2007 г.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Положениями ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск и обязанность работодателя её выплатить возникла в день прекращения каждого трудового договора, последний из которых прекратил свое действие 17 апреля 2014 г., соответственно, не получив окончательный расчёт, ФИО3, досрочно прекративший по собственной инициативе исполнение обязанностей генерального директора, знал о своём нарушенном праве на получение причитающихся сумм.

С исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 26 ноября 2018 г., то есть по истечении трёхмесячного срока с момента издания приказа об освобождении его от должности, тем самым, пропустив срок на обращение в суд.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, истец ссылается на акт проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации от 29 мая 2015 г., о наличии которого он впервые узнал в апреле 2018 года, когда давал объяснения в МО МВД России «Кашинский» в рамках проверки, проводимой в отношении него по заявлениям генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково», и после ознакомления с которым ему стало известно о недоплате компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 35-42, 139-140).

Между тем, доводы истца о том, что ему стало известно о недополученной компенсации за неиспользованные отпуска лишь в апреле 2018 года, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 июля 2014 г. ФИО3 обратился в ФГБУ «ОК «Тетьково» Управления делами Президента РФ с заявлением о перечислении начисленной ему заработной платы в 2014 году на зарплатную карту ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 43).

5 сентября 2014 г. ФИО3 обратился в Кашинский МСО СУ СК РФ по Тверской области с заявлением, в котором просит принять меры к генеральному директору ФГБУ «ОК «Тетьково» по факту невыплаты ему заработной платы за февраль-март 2014 года и иных установленных законом выплат (т. 1 л.д. 44-45).

В своём объяснении 12 сентября 2014 г. ФИО3 следователю пояснил, что, работая в должности генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково», он несколько лет не был в отпуске, и при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за несколько лет, которую генеральный директор отказывается ему выплатить.

Таким образом, истец на указанную дату уже знал об увольнении и просил выплатить ему задолженность по заработной плате по день увольнения и произвести полагающиеся при увольнении выплаты.

Доводы истца о наличии конфликтных отношений с руководством ФГБУ «ОК «Тетьково» судом отклоняются, поскольку к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд данные обстоятельства не относятся, объективно не исключая возможность обращения истца в суд за разрешением спора в установленный законом срок.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 г.

Председательствующий