Апелляционное постановление № 22К-963/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 3/1-32/2023

Дело № 22К-963/2023

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Резова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2023 года, которым в отношении

О.П.Я., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

О.П.Я. обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти в отношении двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2021 года по факту совершения О.А.И. хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

12 апреля 2023 года О.П.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13 апреля 2023 года он объявлен в федеральный розыск.

17 апреля 2023 года О.П.Я. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, по 1 июня 2023 года.

19 апреля 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что фактическое задержание О.П.Я. было произведено не в 13 часов 00 минут 17 апреля 2023 года, как указано следователем в протоколе задержания, а 16 апреля 2023 года около 2-х часов, когда он выходил из церкви в ***. Считает, что срок задержания О.П.Я. истек до начала судебного заседания, и он незаконно находился под стражей при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, освободить О.П.Я. из-под стражи.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

О.П.Я. обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности в составе группы лиц пол предварительному сговору, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет официального источника дохода, пор месту регистрации не проживает, объявлялся в федеральный розыск.

Обоснованность подозрения в причастности О.П.Я. к совершению преступления проверена судом и нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что в настоящий момент беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания обвиняемому иной меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, также невозможно.

Задержание О.П.Я. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно рапорту (л.д. 85) О.П.Я. был задержан 17 апреля 2023 года и в этот же день был доставлен к следователю.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи в суде первой инстанции не имелось.

Порядок привлечения О.П.Я. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не имеется.

Наличие семьи, несовершеннолетних детей, и отсутствие судимости не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2023 года в отношении О.П.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий