Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-823/2023;)~М-527/2023 2-823/2023 М-527/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024

(24RS0057-01-2023-000631-32)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 03 апреля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), представителя ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Администрации города Шарыпово - ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное предприятие»», Администрации города Шарыпово, МКУ «Служба городского хозяйства», Финансовому управлению Администрации г. Шарыпово о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Балахтинское ДРСУ» о взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 309 900 рублей, судебных расходов в размере 52 966 рублей 26 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> истец ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, не справилась с управлением и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении, с последующим съездом в правую обочину и наездом на препятствие (дерево) расположенное по ходу движения транспортного средства. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» на месте зафиксировано неудовлетворительное состояние дорожного полотна. В нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы». Неудовлетворительное состояние дорожного полотна отражено в материалах проверки по факту ДТП. Учитывая то, что магистральная <адрес> в <адрес>, общего назначения, находится на балансе Администрации муниципального образования <адрес>, и обслуживается организацией Шарыповский филиал АО «Балахтинское ДРСУ», истец считает, что причинение ущерба автомобилю произошло вследствие невыполнения ответчиком, как дорожно-эксплуатационной организацией, своих обязательств по содержанию данного участка автомобильной дороги и его соответствию требованиям государственных стандартов. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей- 1 873 463,68 рублей, с учетом износа запасных частей- 825 070,88 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 362 000 рублей, величина рыночной стоимости остатков автомобиля истца пригодных в дальнейшей эксплуатации составляет 52 100 рублей. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта в разы превышает рыночную стоимость автомобиля истца, подразумевается полная гибель данного автомобиля, соответственно причиненный ущерб должен рассчитываться по формуле: рыночная стоимость минус годные остатки автомобиля: 362 000 рублей -52100 рублей=309 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены Администрация города Шарыпово, МКУ «Служба городского хозяйства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Шарыпово.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело привлечен ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело привлечено АО ГСК Югория.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что причиной ДТП явилось плохое состояние проезжей части дороги, скользкость, снежная колея, что подтверждается рапортом инспектора ДПС, видеосъемкой, состояния дороги, после ДТП.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что АО «Балахтинское ДРСУ» 05.03.2023г. в полном объеме были выполнены работы согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Плана-задания, что подтверждается общим журналом выполненных работ, подписанным актом о выполненных работах, путевыми листами и сведениями ГЛОНАС о маршруте движения дорожной техники.

Представитель ответчика Администрации города Шарыпово - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, постановлением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. В постановочной части постановления установлено, что ФИО4 требования п. 10.1 ПДД не выполнила, в связи, с чем в судебном заседании была установлена виновность ФИО4 Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа города Шарыпово в 2022, 2023 годы между МКУ «СГХ» и АО «Балахтинское ДРСУ» заключен муниципальный контракт. В соответствии с п.1.1, контракта подрядчик обязуется в соответствии с требованиями настоящего контракта: выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа города Шарыпово в 2022, 2023 годы. Согласно п.4.1.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с Планом - заданием (Приложение № к Техническому заданию), техническим заданием (Приложение № к контракту). Наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия. Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Таким образом, недопустимо наличие зимней скользкости на дороге после окончания работ по ее устранению. Срок устранения зимней скользкости исчисляется с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог 1А. 1Б. 1В и групп улиц A-В составляет 4 (5) часов. Для категории дорог II, III и групп улиц Г, Д составляет 5 часов. Для категории дорог IV и групп улиц Е составляет 6 часов. Согласно п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 года N ОС- 548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/смЗ. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/смЗ. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/смЗ, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/смЗ. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Согласно п. 2.3 вышеуказанного Руководства, образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях: выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °С; при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%; при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами. Согласно п. 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок. Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83). При этом при обследовании дорожного полотна при составлении схемы ДТП, инспектором не использовался прибор ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83) использовалась только фотокамера SONY DSC-HX 60 (рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги). Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На основании п. "д" раздела 6 ОДМ 218.5.006-2008, периодичность работ по уборке проезжей части определяется местными условиями не реже 1 раза в 10 дней, при снегопадах - ежедневно. Директивные сроки по очистке от снега и завершению борьбы с зимней скользкостью, в том числе и уборка валов снежной массы, сдвинутой со средней части мостовых сооружений, соответствуют (ГОСТ 50597-93): при интенсивности > 3000 авт./сутки - 4 часа; при интенсивности 1000 - 3000 авт./сутки - 5 часов; при интенсивности < 1000 авт./сутки - 6 часов. Пунктом "л" указанного раздела срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения установлен не более 3 (4) ч для Al, А2, АЗ; 4 (5) ч для В; 8 - 12 ч для Г1; 10 (16) ч для Г2. Из пунктов "г", "е", "ж" раздела 7 ОДМ 218.5.006-008 следует, что образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют с проезжей части последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей после прекращения снегопада. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия колес автотранспорта) обычно в течение 2-3 часов рыхлую водо - снежную массу (шугу) убирают последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей. При образовании на покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении химического противогололедного материала, интервала (выдержка) до полного таяния льда, очистке и уборке проезжей части от образовавшегося раствора или шуги (при необходимости). Согласно письма ФГБУ "Среднесибирское УГМС" в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 05.03.2023 наблюдались следующие атмосферные явления: Гололедица в период с 10 часов 00 мнут до 22 часов 00 минут; Снег в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 51 минуты. Согласно журналу производства работ по содержанию УДС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производились работы на автобусных маршрутах комбинированными дорожными машинами (КДМ) по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС в количестве 16 м3. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, в 10 ч.ОО мин., и в 16 ч. 51 мин., производил работы по очистке проезжей части от снега и осуществлял россыпь ПСС, на участке дороги <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено в материалы дела АО «Балахтинское ДРСУ». Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, в 22 ч.Зб мин., производил работы по очистке проезжей части от снега и осуществлял россыпь ПСС, на участке дороги <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено в материалы дела АО «Балахтинское ДРСУ». Соответственно, нарушений установленных сроков ликвидации скользкости не усматривается. При этом, в силу требований пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", рассмотрев обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принятие мер к устранению скользкости на дороге 05.03.2023 г., время и места дорожно-транспортного происшествия, можно сделать вывод о том, что при управлении автомобилем в указанной дорожно-транспортной ситуации наличие скользкости на проезжей части не обусловило развитие дорожно-транспортного происшествия, поскольку в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, водитель с учетом дорожных и метеорологических условий в зимний период не избрал требуемый скоростной режим, при котором ему обеспечивалась возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - ОП ППД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояния дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Таким образом, только нарушение требований ГОСТа, может являться основанием для возложения гражданской ответственности. При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением, поэтому считаем, что само по себе установление зимней скользкости в момент ДТП не может являться основанием возложения на ответчика гражданской ответственности. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, а также требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля установлены ГОСТом Р50597-2017, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ года№-ст (далее - ГОСТ). Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту 4.1 ГОСТа установленным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, осуществляющими содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно пункта 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» установлен нормативный срок очистки снежного наката (зимней скользкости). Для группы улиц (дорога по <адрес> относится к категории дороги № - технический паспорт прилагается) где произошло ДТП срок устранения зимней скользкости установлен пять часов с момента ее обнаружения. Таким образом, для возложения на ответчика гражданской ответственности, истцу необходимо доказать, что ответчик нарушил нормативный срок устранения зимней скользкости. Согласно ст.11,12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ дорожные службы Обязаны обеспечивать соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам. Такое соответствие удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог. В связи с этим составление акта обследования дорожных условий является необходимым условием для определения соответствия состояния дороги установленным нормативам, поскольку именно в нем отражаются дефекты дорожного покрытия. Сотрудниками ГИБДД по данному дорожно-транспортному происшествию акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД майор полиции ФИО9 направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках улично-дорожной сети, предписание не выдавалась. Согласно журнала производства работ по содержанию УДС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производились работы на автобусных маршрутах комбинированными дорожными машинами (КДМ) по очистке проезжей части от снега и россыпи ПС С в количестве 16 м3. Автомобиль ДМК-4004 (КДМ) гос. номер №, в 10 часов 00 мин и в 16 часов 51 минуту, производил работы по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС, на участке дороги <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> (КДМ) гос. номер №, в 22 часов 36 минут, производил работы по очистке проезжей части и россыпи ПСС, на участке дороги <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в период с 10 часов 00 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдались следующие атмосферные явления: гололедица в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут; снег в периоды с 12 часов 42 минут до 13 часов 51 минут. Должностные лица АО «Балахтинское ДРСУ» к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог (ст. 12.34 КоАП РФ) привлечены не были. Считает, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение имущественного вреда потерпевшему, произошло вследствие нарушения потерпевшим п. 10.1. ПДД РФ. Вина ФИО4 в нарушении п. 10.1. ПДД РФ в совершенном ДТП доказана и подтверждается материалами административного дела, а также Постановлением суда. В связи с чем, в исковых требованиях ФИО4 к МКУ «СГХ» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации г. Шарыпово в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается СТС серии № №, ПТС <адрес>.

Гражданская ответственность истца ФИО4 владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на день ДТП была застрахована в АО ГСК Югория (страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материла КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу <адрес> водитель ФИО4 управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не справилась с управлением выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, с последующим съездом в правую обочину, а/м <данные изъяты> г/н № и наездом на препятствие (дерево) расположенное справа по ходу движения т/с, что подтверждается рапортом составленным старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО10

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленной инспектором ДПС с участием двух понятых, на которой указано направление движений автомобиля, зафиксировано место столкновение автомобилей – напротив <адрес> края;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за нарушение п.10.1 ПДД, в результате которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и причинен легкий вред здоровью пассажиру ФИО6;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов в <адрес> стр.№ в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не была пристегнута ремнем безопасности, перевозила пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем ФИО4 признана виновной по ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов в <адрес> стр№ в нарушение п.5.1. ПДД РФ являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> гос.номер № во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем ФИО6 признан виновным по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- справкой МБУЗ «Шарыповская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратился ФИО6 с диагнозом: <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была причинена рвано-ушибленная рана теменной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате ДТП ;

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут он со своей супругой ФИО4 ехали на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.Кирова. Автомобилем управляла супруга, он находился на переднем пассажирском сиденье, оба были не пристегнуты ремнями безопасности, скорость автомобиля была около 40 км/час, по телефону супруга не разговаривала. Напротив <адрес> их автомобиль занесло, в результате чего выехали на полосу встречного движения и произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут она со своим мужем ФИО6 ехали на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> управляла автомобилем, муж сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были не пристегнуты ремнями безопасности, скорость автомобиля была около 40 км/час, по телефону она не разговаривала. Напротив <адрес> автомобиль занесло, в результате чего она не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов он на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> был пристегнут ремнем безопасности, по телефону не разговаривал, скорость автомобиля была около 40 км.ч, автомобиль оборудован видеорегистратором. Напротив <адрес> встречный автомобиль <данные изъяты> гос.номер № занесло и он выехал на его полосу движения в результате чего произошло ДТП, его автомобиль отбросило и в результате чего произошел наезд его автомобилем на дерево.

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО10 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по 20.часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке: <адрес><адрес> выявлены следующие недостатки: в нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката и стекловидного льда - зимняя скользкость. Отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), а также стационарное электрическое освещение, тем самым нарушены требования п.п. 4.5.1.1- 4.5.1.4 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования». Элементы обустройства. Общие требования». Отсутствует дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Производилась фотосъемка на фотокамеру <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением Шарыповского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал №.), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> края, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушила требования пункта 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные метеорологические условия, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения получили водитель ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО6, которому на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей- 1 873 463,68 рублей, с учетом износа запасных частей- 825 070,88 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 362 000 рублей, величина рыночной стоимости остатков автомобиля истца пригодных в дальнейшей эксплуатации составляет 52 100 рублей. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта в разы превышает рыночную стоимость автомобиля истца, подразумевается полная гибель данного автомобиля, соответственно причиненный ущерб должен рассчитываться по формуле: рыночная стоимость минус годные остатки автомобиля: 362 000 рублей -52100 рублей=309 900 рублей.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит городскому округу города Шарыпово.

В соответствии с п. 2.2 Устава АО «Балахтинское ДРСУ» предприятие осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа города Шарыпово в 2022, 2023 годы между МКУ «СГХ» и АО «Балахтинское ДРСУ» заключен муниципальный контракт.

Из государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа города Шарыпово в 2022, 2023 годы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Служба городского хозяйства» (Заказчик) и АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) следует, что подрядчик обязуется в соответствии с требованиями настоящего контракта: выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа города Шарыпово в 2022,2023 годы и своевременно сдать её результаты заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы. Состав работы, её объем, место выполнения работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение №) являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.2 государственного контракта № подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций. Подрядчик принимает на себя выполнение работ, предусмотренных указанным техническим заданием, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации объектов.

Объем и содержание работ определяется техническим заданием (приложение № к настоящему муниципальному контракту) и Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг (приложение № к настоящему муниципальному контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.3 государственного контракта № заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Согласно п.1.4 государственного контракта № датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 государственного контракта № работы должны быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.6 государственного контракта № заказчик обязан своевременно не позднее, чем за 5 дней до начала выполнения работ, направить подрядчику план-задание (Приложение № к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта) с указанием конкретных видов и объемов дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Заказчик имеет право при необходимости корректировать План-задание в течение периода, на который оно выдано, не превышая при этом общего лимита финансирования по настоящему контракту. План-задание выдается сроком на 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО11 в адрес директора Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО12, а также директора ООО «Сервис-Ком» ФИО13 было направлено письмо, согласно которого, в связи с прогнозом выпадения снежных осадков и понижения температуры наружного воздуха возникает вероятность образования снежных накатов и наледи на поверхности автомобильных дорог. В рамках исполнения контрактных обязательств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения прошу в выходные дни (04-05.03.2023г.) при необходимости обеспечить своевременное выполнение следующих работ: уборка свежевыпавшего снега, ликвидация снежных накатов, подсыпка противогололедной смесью карманов автобусных остановок, перекрестков, пешеходных переходов, посадочных мест, тротуаров.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба городского хозяйства» (Заказчик) и АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) были подписаны акты о приемке выполненных работ № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в который включены также работы: по очистке дороги от снега средними автогрейдерами: снег уплотненный в 2023 году (п.4), удаление снежных накатов на поверхности автодорог и тротуаров погрузчиком в 2023 году (п.5), удаление снежных накатов на поверхности: автогрейдером в 2023 году (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба городского хозяйства» (Заказчик) и АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) были подписаны акты о приемке выполненных работ № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в который включены также работы: по очистке дороги от снега средними автогрейдерами: снег уплотненный в 2023 году (п.4), удаление снежных накатов на поверхности автодорог и тротуаров погрузчиком в 2023 году (п.5), удаление снежных накатов на поверхности: автогрейдером в 2023 году (п.6).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункта 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» установлен нормативный срок очистки снежного наката (зимней скользкости). Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

На покрытии проезжей части, возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Дорога по <адрес>, где произошло ДТП, относится к категории дороги №, согласно технического паспорта автомобильной дороги идентификационный №, срок устранения зимней скользкости по данной категории дорог установлен пять часов с момента ее обнаружения, Таблица 8.1 - Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части ГОСТа Р 50597-2017.

Ответчиком АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» в обоснование доводов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ производились все необходимые меры для поддержания дороги по <адрес> в <адрес> в нормативном состоянии представлены следующие доказательства:

- общий журнал производства работ № по содержанию УДС <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производились работы на автобусных маршрутах комбинированными дорожными машинами (КДМ) по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС в количестве 16 м3.;

- автомобиль <данные изъяты> (КДМ) гос. номер №, в 10 часов 00 мин и в 16 часов 51 минуту, производил работы по очистке проезжей части от снега и россыпи ПСС, на участке дороги <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается бортовым навигационным контролером ГЛОНАСС и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ответа МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба по <адрес> и Шарыповскому муниципальному округу», в соответствии с информацией ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на ДД.ММ.ГГГГ прогнозировалась: «Переменная облачность, ночью повсеместно, днем местами небольшой снег. Ветер юго-западный 2-7 м/с, местами порывы до 13 м/с. температура воздуха ночью -8 градусов С, -13 градусов С, местами – 16 градусов С, -21 градусов С, днем 0 градусов С, -5 градусов Ч. На дорогах гололедица.

Согласно, журнала оперативного дежурства, где регистрируются все звонки поступающие всеми видами связи в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба по <адрес> и Шарыповскому муниципальному округу», ДД.ММ.ГГГГ поступало одно обращение в 15:43 на телефон <***> диспетчеру ФИО14 из <адрес> с просьбой прочистить дорогу от снега по адресу: <адрес> карточка учета № №. Других жалоб, обращений от юридических и физических лиц в адрес МКУ «ЕДДС» с 00-00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, АО «Балахтинское ДРСУ» не были нарушены сроки устранения зимней скользкости 04 и ДД.ММ.ГГГГг., поскольку сведений о ее наличии по <адрес><адрес> в МКУ ЕДДС не поступали, при этом предприятием были выполнены своевременно работы для приведения дорожного полотна на данном участке дороги в надлежащее состояние, согласно поданной МКУ «Служба городского хозяйства» заявкой, что подтверждается общим журналом производства работ, актом выполненных работ.

Из сведений ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Балахтинское ДРСУ» следует, что по данным наблюдений ГГП КАТЭК (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха-2,9 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 13 м/с, количество осадков за сутки 0,3 мм, гололедица, снег;

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха - 2,3 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 14 м/с, количество осадков за сутки -нет, гололедица;

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха -4,9 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 14 м/с, количество осадков за сутки -нет, гололедица,

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха-2,5 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 13 м/с, количество осадков за сутки -2,7 мм, дождь, снег мокрый;

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха -3,9 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 14 м/с, количество осадков за сутки- 9,5 мм, гололедица, поземок, метель низовая, снег, снег мокрый;

ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха -5,4 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 12 м/с, количество осадков за сутки 0,0 мм, гололедица, поземок, снег.

Довод истца о том, что в нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката и стекловидного льда- зимняя скользкость, что подтверждается рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг., фотографиями к указанному акту, и видеозаписью состояния дороги, сделанной стороной истца непосредственно сразу после ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами в подтверждение доводов о недостатках дороги, ввиду следующего. Согласно подпункта 9.1.1."ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст):

Контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

9.1.2 Результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Согласно пп.9.2 методы контроля продольной ровности, измерение показателей ровности на УСП (уплотненный снежный покров) осуществляют после ее формирования при отсутствии рыхлого снега.

Пунктом 9.5 определены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период.

Подпунктом 9.5.1, предусмотрено, что толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

9.5.2 Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

9.5.3 Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.

Скользкость определяется, согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициентом сцепления покрытия, который должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором №

В рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг., указано, что на участке дороги: <адрес> стр.9 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката и стекловидного льда- зимняя скользкость. Фиксация производилась фотосьемкой на фотокамеру <данные изъяты>.

Таким образом, фотосьемка не относится к методу контроля эксплуатационного состояния автомобильной дороги в зимний период и не может являться доказательством выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, как и видеосъемка.

Иными материалами дела недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке дороги: <адрес><адрес> в день ДТП 05.03.2023г. не подтверждены.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием "Опасность для движения" понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: <адрес><адрес> в день ДТП 05.03.2023г. материалами дела не подтверждены, при этом истица привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 05.03.2023г., в связи с нарушением п.10.1 ПДД, следовательно, истица не избрала требуемый скоростной режим, при котором обеспечивалась возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в связи, с чем её грубая неосторожность содействовала возникновению вреда, в виде причинения повреждений автомобилю, а при должной степени разумности и осмотрительности имела возможность предотвратить ДТП, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда причиненного автомобилю в размере 309 900 рублей и судебных расходов в сумме 52966 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу ««Балахтинское дорожное ремонтно-строительное предприятие»», Администрации города Шарыпово, МКУ «Служба городского хозяйства», Финансовому управлению Администрации г. Шарыпово о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 15 апреля 2024 года.