Приговор № 1-227/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018

№...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леньшиной О.Н.,

представившего удостоверение № 976 и ордер № 157955,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года ФИО2 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО2 сдаст в магазин находящийся на гарантии гироскутер, принадлежащий Потерпевший №1 и, получив взамен исправный гироскутер, либо деньги за него, отдаст их Потерпевший №1, тем самым последний вверил ФИО2 свое имущество, а именно вышеуказанный гироскутер, а также полученные за него деньги.

05 июня 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 15 минут ФИО2 находился в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: <...>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества Потерпевший №1, а именно вышеуказанного гироскутера стоимостью 15990 рублей, либо полученных за него денежных средств в сумме 15990 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, не исполнив законные требования Потерпевший №1 о возврате ему денежных средств, за сданный гироскутер, противоправно и безвозмездно, обратил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15990 рублей в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15990 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в присвоение, то есть в хищении им вверенного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, признал полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку судом не установлено запретов, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, а именно копии документов, выданных ТЦ «Глобус» на возврат денежных средств: копии двух кассовых чека, копия заявления, копия акта проверки рекламационного товара, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию двух кассовых чеков, копию заявления, копию акта проверки рекламационного товара, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова