Решение № 12-15/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Судья Баранов М.Н.

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Быховское» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Быховское», юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.02.2019 года ООО «Быховское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Быховское» ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы конкурный управляющий указывает, что на момент назначения судебного заседания была введена процедура конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области. Конкурсным управляющим ООО «Быховское» утвержден ФИО1 В тексте судебного документа указано, что представитель ООО «Быховское» в судебное заседание не явился, о месте и времени, и дате был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается телефонограммой. Судебная повестка также направлялась в адрес представителя ООО «Быховское» по месту нахождения юридического лица. В связи с отсутствием уведомления конкурсного управляющего о судебном разбирательстве, ФИО1 был лишен возможности ознакомления с материалами дела, заявлять ходатайства, возражения, обеспечить присутствие в судебном заседании.

Кроме того 28.03.2017 года директором ООО «Быховское» был подписан договор на продажу скота с ООО «Дерюгино». Предметом данного договора был КРС. Административное наказание, выраженное в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа является неправомерным в связи с тем, что КРС которым было осуществлено загрязнение навозом почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на дату вынесения предписания, принадлежал ООО «Дерюгино» на праве собственности. Более того согласно данным публичной кадастровой карты в кадастровом квартале 32:14:150501 по географическим координатам, указанным в постановлении, отсутствуют земельные участки принадлежащие ООО «Быховское».

Кроме того по своей правовой природе процедура банкротства означает невозможность исполнения взятых на себя обязательств общества. Данный факт указывает, что устранить возникшие по вине бывшего руководителя должника нарушения не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств и соответствующей техники в процедуре банкротства должника.

В судебное заседание законный представитель- конкурсный управляющий ООО «Быховское» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Таким образом, в силу ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об АП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Быховское».

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Брянской и Смоленским областям в судебном заседание не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения, направил в суд письменные возражения на жалобу конкурсного управляющего ФИО1, в котором указал, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 07.02.2019 года в отношении ООО «Быховское» является законным и обоснованным,

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Быховское» местом нахождения которого является <данные изъяты>, не исполнило в срок до 28.11.2018 года предписание от 27 июня 2018 года № БР-ЗН-0982-013/18 об устранении нарушения земельного законодательства, выданного старшим государственным инспектором Управления по Брянской и Смоленской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которым на ООО Быховское была повторно возложена обязанность по устранению загрязнения почвы навозом крупного рогатого скота на площади 2253 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в пределах кадастрового квартала 32:14:0150501, примерно в 700 метрах по направлению на юг от <данные изъяты>.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 19 сентября 2018 года ООО Быховское было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания Управления по Брянской и Смоленской областям Россельхознадзора от 20.09.2017 года № БР-ЗН-0602-035/17 содержащего требование по устранению загрязнения почвы навозом крупного рогатого скота на площади 2253 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в пределах кадастрового квартала 32:14:0150501, примерно в 700 метрах по направлению на юг от <данные изъяты>, должностным лицом административного органа 09.01.2019 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО Быховское по ч. 26 ст. 19.5 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019 года; предписанием Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 27.06.2018 года № БР-ЗН-0982-013/18; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.10.2018 года № 555-р года; актом осмотра земельного участка и фототаблицей к нему от 28.11.2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 20.11.2018 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Быховское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего ООО Быховское о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и не уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, судья считает не состоятельными последующим основаниям.Как следует из материалов дела 30 ноября 2017 года определением Арбитражного суда введена в отношении ООО «Быховское» процедура наблюдения, а также утвержден временный управляющий ООО «Быховское» ФИО1 23 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Брянской области ООО «Быховское» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Быховское» утвержден ФИО1

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем общества является конкурсный управляющий.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 25.01.2019 года установлено, что конкурсный управляющий ООО Быховское ФИО1 был по телефону уведомлен секретарем судебного заседания судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области о том, что 07.02.2019 года в 12 часов он вызывается в качестве представителя ООО Быховское для участия в деле, явка в судебное заседание обязательна.

Таким образом, конкурсный управляющий был надлежаще уведомлен о месте и времени слушания дела об административном правонарушении и имел возможность при рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и подавать возражения, в связи с чем суд второй инстанции считает, что праваконкурсного управляющего, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела нарушены небыли.

Доводы жалобы в части отсутствия у ООО «Быховское» обязанности выполнения предписания от 27.06.2018 года № БР-ЗН-0982-013/18 поскольку в собственности ООО «Быховское» отсутствует КРС, являющийся основанием возникновения загрязнения почвы, а также земельные участки сельскохозяйственного назначения, являющийся объектом загрязнения, являются несостоятельными в связи со следующем.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 20.09.2017 года и от 27.06.2018 года № БР-ЗН-0982-013/18 обжаловались в установленном законом порядке. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Быховское».

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Быховское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Быховское» по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Быховское» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ООО «Быховское» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Быховское» без изменения, а жалобы конкурсного управляющего без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Быховское» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Быховское» - ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н.Баранов