Решение № 2-4346/2017 2-671/2018 2-671/2018 (2-4346/2017;) ~ М-3812/2017 М-3812/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4346/2017

Дело № 2-671/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. ... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA, ..., год выпуска 2016, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиль №...-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №...-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб. ... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб. ... коп., штрафы на просроченный кредит – ... руб. ... коп., штрафы на просроченные проценты ... руб. ... коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, ..., год выпуска 2016, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №№..., цвет золотисто-коричневый, установив его начальную продажную стоимость в размере ... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 направила расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб. ... коп., штрафы на просроченный кредит – ... руб. ... коп., штрафы на просроченные проценты ... руб. ... коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования с ЗАО «МАКС», страховые риски –КАСКО (Хищение, Ущерб). В июне 2017 года заложенное транспортное средство было похищено у ответчика, то есть наступил страховой случай. В связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В связи с наступлением страхового случая у ЗАО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме задолженности по кредитному договору. До хищения автомобиля ответчик своевременно вносил платежи в счет исполнения кредитного обязательства, в общей сумме внесено ... руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ф. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. ... коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту в размере 12,67% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA, ....

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом п. 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченного платежа.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета №..., открытого на ответчика, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитом. Условия возврата кредита выполнялись им ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 8.1 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 72-74), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также штрафных неустоек за нарушение сроков платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб. ... коп., из которых текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб. ... коп., штрафы на просроченный кредит – ... руб. ... коп., штрафы на просроченные проценты ... руб. ... коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога имущества № №...-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что заемщик (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) приобретаемое транспортное средство - автомобиль LADA, ..., год выпуска 2016, идентификационный №№..., цвет золотисто-коричневый.

В соответствии с п. 3.1 договора залога имущества залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается нет.

Суд считает обоснованным требование банка об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля LADA, ..., год выпуска 2016, идентификационный №№..., цвет золотисто-коричневый в соответствии с отчетом ООО «БЕЛАЗОР» об определении рыночной стоимости легкового автомобиля в размере ... руб. (л.д. 45-59).

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является страховщик ЗАО «МАКС», судом отклоняются, поскольку обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения. Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность ответчика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки; условия кредитного договора не содержат такое основание для прекращения обязательств заемщика как утрата предмета залога и/или ненадлежащее исполнение обязательств третьего лица (страховой компанией).

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к ЗАО «МАКС» истцом заявлены не были, а потому в рамках данного иска взыскание задолженности по кредиту с ЗАО «МАКС» произведено быть не могло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1626-О от 24.10.2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, истцом избран один из допустимых законом способов защиты своего нарушенного права. Без согласия истца суд не вправе привлечь страховщика в качестве ответчика по данному делу и выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем ФИО1 является по данному делу надлежащим ответчиком.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль LADA, ..., год выпуска 2016, идентификационный №№..., цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова