Апелляционное определение № 33-3-568/2026 33-3-9622/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. дело № 2-2764/2025, 33-3-9622/2025, 33-3-568/2026

УИД26RS0003-01-2025-003372-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца ФИО1 - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указал, что истец является членом дачного некоммерческого товарищества «Дизель» с 2008 года, в котором ему принадлежит земельный участок №, площадью 501 кв.м. Вышеуказанный участок, находится в его фактическом владении и пользовании с 2008 года, за который он своевременно оплачивает членские взносы и другие обязательные платежи, что подтверждается справкой ДНТ «Дизель» от 10 декабря 2024 года. С 2008 года истец владеет недвижимым имуществом - земельным участком №, площадью 501 кв.м, расположенным в ДНТ «Дизель» <адрес>, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ДНТ «Дизель» имеет право коллективно - долевой собственности на земельный участок на основании Государственного акта на право пользования землей, общей площадью 44,6 га, от 22 февраля 1989 года № № №. Решением общего собрания членов ДНТ «Дизель», выписка из протокола общего собрания от 03 мая 2003 года коллективно-долевая собственность на вышеуказанный участок прекращена и произведен раздел данного земельного участка с выделением индивидуальных участков в собственность членов товарищества. Просил признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенных в них.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации закреплено право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, статья 35. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, статья 9.

В соответствии ст. 15, 25-26 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФЗ и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции ст. 9-11 ЗК РФ.

До введения в действие Земельного кодекса РФ, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующим с 01 марта 2015 года) члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Как следует из п. 2.8 указанной статьи, в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из указанных положений закона следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением главы администрации города Ставрополя от 07 октября 1992 года № 1599 СНТ «Дизель» выделен земельный участок и выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Дизель» от 03 мая 2003 года ФИО1 выделен земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением и документами, необходимыми для предоставления в собственность бесплатно вышеназванного земельного участка, расположенного в ДНТ «Дизель».

13 мая 2025 года письменным уведомлением №, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, основанием для отказа послужили сведения, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2024 года № № о том, что спорный земельный участок № в ДНТ «Дизель» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Ставрополю.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование город Ставрополь, дата регистрации 13 февраля 2019 года, номер государственной регистрации №.

Учитывая обстоятельства, материалы дела, а также правовые нормы законодательства Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно и правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований, в виду того, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, таким образом, право распоряжения спорным земельным участком у ДНТ «Дизель» не возникло.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.