Приговор № 1-252/2018 1-525/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018Уголовное дело № 1-252/2018 (№ 11801320008131372) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байер С.С., при секретаре Поповой Н.В. с участием государственного обвинителя Романенко П.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Новикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В 16 часов 40 минут <дата> ФИО1, находясь в массиве гаражей по <адрес> в <адрес>, не имя разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> включенного в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681», массой 1,370 гр., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОРППСП МО МВД России «<данные изъяты>» в 16 часов 50 минут <дата>. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут <дата> вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,370 гр., было изъято у ФИО1 сотрудниками ОРППСП МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (официально трудоустроен). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья. Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения. Вещественные доказательства: - рапорт от <дата> и протокол личного досмотра от <дата>, необходимо хранить при уголовном деле; - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 <дата>, массой 1, 370 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство по постановлению, вынесенному <дата> дознавателем Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» И.Ю.Ю. (л.д. 81 том 1). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительный инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - рапорт от <дата>, протокол личного досмотра от <дата> хранить при уголовном деле; - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 <дата>, массой 0,370 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство по постановлению, вынесенному <дата> дознавателем Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» И.Ю.Ю. (л.д. 81 том 1). Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Судья: (подпись) Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-525/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Байер С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018 |