Решение № 12-79/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его представителя – адвоката Дорофеева О.А., представившего суду удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) ФИО2 от <ДАТА> гр-н ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит об отмене решения и.о.мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, он был отстранен от управления ТС в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. инспектором ДПС ГИБДД, в протоколе № об административном правонарушении от <ДАТА> указано время совершения административного правонарушения <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., а согласно акта № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л, освидетельствование проведено в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., между тем протокол об отстранении от управления ТС не является доказательным процессуальным документом, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; указание неверного времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, не согласен с постановлением мирового судьи, в частности с результатами показаний прибора, выдыхал несколько раз, при этом в протоколе об административном правонарушении указано неверное время, время протокола о задержании и об отстранении, не употреблял спиртное, просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель – адвокат Дорофеев О.А. в судебном заседании пояснил, что мировой судья не учел доводы о том, что ФИО1 выдыхал в трубку <данные изъяты> раз, возникли вопросы по процедуре проведения медосвидетельствования, также в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ время совершения административного правонарушения и отстранения точно не указаны, что является существенным недостатком, на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. доказательствами состояния опьянения водителя по ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и/или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3, <ДАТА> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> возле дома <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применялось специальное техническое средство <данные изъяты> с заводским номером №, результат <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена в совокупности следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <ДАТА>, показаниями прибора <данные изъяты> (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л); протоколом о задержании транспортного средства № от <ДАТА>.

Согласно материалам административного дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, записано с его слов объяснение: «Позавчера пил легкое пиво и сегодня поехал транспортным средством <данные изъяты>, заехал в <данные изъяты>», копию протокола получил. С результатами акта № ФИО1 также был согласен, в подтверждение которого расписался. Также имеется его подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства.

При этом вышеперечисленные документы составлены с применением средства фиксации совершаемых процессуальных действий и их результатов видеозаписи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. В связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования было осуществлено в порядке, установленном Правительством РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Неверное указание инспектором ДПС времени административного правонарушения в протоколе суд признает технической ошибкой.

В основу выводов о виновности ФИО1 мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, которые достоверно подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, Судья М.Ю. Попова