Апелляционное постановление № 22-2263/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Мозжухин А.А. Дело № 22-2263/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003932-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием осужденной ФИО7

защитника - адвоката Андреева О.В.,

прокурора Коротковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева О.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, судимая:

26 февраля 2024 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

20 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Постановлено время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день задержания за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Андреева О.В. и осужденную ФИО7 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 осужден за 2 эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, 4 эпизода кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев О.В. просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указывает, что по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2024 года ФИО8 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок содержания под стражей подлежит зачету в наказание, назначенное по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО8 подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО8 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела видно, что по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2024 года осужденная ФИО8 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при вынесении приговора 26 февраля 2024 года мера пресечения ей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные рекомендации судом не выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить ошибку суда, внести в приговор изменения и зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО8 изменить.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО8 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья