Приговор № 1-266/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-001407-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

защитника - адвоката Коняевой Е.Е., представившей удостоверение №2423 и ордер №114795 3923/1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 года, ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021 г.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на право управление ТС на имя ФИО3 было сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску 21.10.2021 г. Срок исчисления лишения на право управления транспортными средствами начался 21.10.2021 года и закончился 21.04.2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

18.08.2023 года, в вечернее время суток не позднее 21 часа 02 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 23.09.2021 г. он был привлечен мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление механическим транспортным средством – мотороллером марки «StelsTactic 150», без г.р.з.

Выполняя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около 21 часа 02 минут 18.08.2023 года, осуществляя движение в районе дома № 67 по улице Алабышева г. Борисоглебска Воронежской области, управляя мотороллером марки «Stels Tactic 150», без г.р.з., был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО3 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146244 от 18.08.2023 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,985 мг/л. С данным результатом ФИО3 полностью согласился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что в августе 2023 года он пришел с работы домой, где выпил пиво в количестве 1,5 литра. Затем к нему пришел брат, с которым он некоторое время посидел, после чего решил отправиться на скутере за сигаретами. На скутере он проехал от дома около 100 метров, после чего на пресечении улиц Алабышева и Строителей города Борисоглебска был остановлен сотрудниками ГИБДД. Требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он выполнил, с результатами освидетельствования был согласен, в настоящее время вину в совершенном деянии полностью признает и раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 46-47) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску. 18.08.2023 г. он в 20 ч. 00 мин. заступил на дежурство и до 08 ч.00 мин. 19.08.2023 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 на патрульном автомобиле Лада Веста, № регион. Около 21 часа 00 минут 18.08.2023 г. они с инспектором ФИО1 двигались на служебном автомобиле по улице Алабышева г. Борисоглебска. В этот момент они обратили внимание, что с улицы Строителей на улицу Алабышева выехал скутер. Водитель скутера привлек их внимание неуверенной ездой и они решили остановить его с целью проверки документов. Он находился за рулем служебного автомобиля и с помощью звукового сигнала и громкоговорящего устройства потребовал от вышеуказанного автомобиля остановки. На его требование водитель скутера остановился в районе дома №67 по улице Алабышева города Борисоглебска. В этот момент он посмотрел на часы на своем мобильном телефоне и зафиксировал время «21:05». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю скутера, представился, после чего попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО3, однако, не смог предъявить свое водительское удостоверение, так как ранее был лишен водительских прав. Он пригласил ФИО3 в салон служебного автомобиля ДПС, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 согласился пройти освидетельствование. Показания алкотектора составили 0,985 мг/л. ФИО3 согласился с данными показаниями. Проверив ФИО3 по базе данных ГИБДД, было установлено, что 23.09.2021 г. он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления ТС на имя ФИО3 было сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску 21.10.2021 г. Срок исчисления лишения на право управления транспортными средствами начался 21.10.2021 года и закончился 21.04.2023 года. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку в действиях ФИО3 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у <...> где был изъят мотороллер марки «Stels Tactic 150», которым управлял ФИО3 (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года, иллюстрацией к нему, постановлением от 28.08.2023 г., из которых следует, что изъятый 18.08.2023 года мотороллер марки «Stels Tactic 150», без г.р.з., помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, корпус окрашен в серый цвет, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу. При осмотре мотороллера на нем был обнаружен VIN № (л.д. 25-28, 29);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2023 г., иллюстрацией к нему, постановлением от 30.08.2023 года, в ходе которого приобщенный к протоколу перезаписи компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 был осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Коняевой Е.Е. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49, 51).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 о телефонном сообщении, поступившем в д/ч ОМВД России по г. Борисоглебску от инспектора ГИБДД ФИО1, зарегистрированным в КУСП №8834 от 18.08.2023 года, в котором он сообщает, что по ул. Алабышева у д. 67 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляет скутером в состоянии опьянения повторно (л.д. 4).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от 23.09.2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021 г. (л.д. 22-23).

Протоколом 36 УУ 064528 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2023 г., согласно которому ФИО3, управлявший скутером Стелс, без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Актом 36 АО 146244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023 г., согласно которому в результате указанного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Бумажным носителем измерения прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,985 мг/л (л.д. 7-8).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, показаний подсудимого в судебном заседании, показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает, что к исследованному в судебном заседании доказательству, подтверждающему обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не может быть отнесено заключение специалиста № 148 от 29.08.2023, согласно которому ФИО3 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 43), поскольку содержащиеся в нем сведения относятся к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого (на данный момент официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода), личность виновного (ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает и в лечении от него не нуждается, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, судом относит наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него нескольких заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено подсудимым в условиях очевидности, его расследование не требовало от него выполнения активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщения полных и признательных показаний при его допросе.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.

Судом установлено, что мотороллер марки «Stels Tactic 150», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежит подсудимому (л.д. 18) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства, несмотря на довод стороны защиты о материальном положении подсудимого, связанном с потребностью в денежных средствах, вырученных от планируемой продажи данного транспортного средства.

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, является имущественно несостоятельным ввиду размера его ежемесячного заработка, наличии на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Послу вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- мотороллер марки «Stels Tactic 150», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО3 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко