Приговор № 1-10/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2017 года,

при секретаре Шеходько Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде ноября 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в <адрес>, обнаружил в шкафу металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох, и, не являясь официально зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил вышеуказанное вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох в помещении своей квартиры по <адрес> до 17 часов 10 минут 08 ноября 2016 года до обнаружения и изъятия сотрудниками О МВД России <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от 07.12.2016 года (справка об исследовании № от 09.11.2016 года) вышеуказанное вещество серо-зеленого цвета является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. Представленный на исследование порох пригоден для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает один на случайные заработки.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который угрозы для общества не представляет, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа по санкции статьи 222.1 ч.1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, проживает один на случайные заработки (его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей), суд считает назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую банку с порохом марки типа <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, хранящуюся в О МВД России <данные изъяты> передать на склад ГУ МВД России <данные изъяты> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую банку с порохом марки типа <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, хранящуюся в О МВД России <данные изъяты> передать на склад ГУ МВД России <данные изъяты> для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова