Приговор № 1-561/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-561/2024

Дело № 1-561/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001062-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Сизова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-561/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, ст. 72 УК РФ, освобождён от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: ботинки мужские «INWIN MEN» (инвин мэн), артикул LLCL-TM 202226, чёрного цвета, в количестве 1 пары, стоимостью 972 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «Лента».

После чего, ФИО2 вышеуказанное имущество надел на себя и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из торгового комплекса «Лента», причинив своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 972 рубля 09 копеек.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником охраны, и он был задержан.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы, ФИО2 свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, существо которого, как и последствия, он понимает и осознает, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судим (т. 1 л.д. 53-54); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении него не поступали, в употреблении спиртных напитков в общественных местах и нарушении порядка замечен не был, среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, на учёте в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 66).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 60, 61, 62).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, его молодой возраст, наличие у него статуса «коренной житель Севера».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок шестьдесят (60) часов.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок сто (100) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком сто (100) часов.

Наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать отбытым.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>