Постановление № 1-29/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020Бековский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело №1-29/2020 УИД 58RS0004-01-2020-000211-02 14 июля 2020 г р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 5646 от 14 июля 2020 г, при секретаре Ехиной В.В., рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 08 мая 2020 около 2 часов, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанной автомашине, открыл левую переднюю дверь, оказавшуюся не запертой, через которую проник внутрь автомобиля, где при в замке зажигания увидел ключи от автомашины, и сев на водительское место, при помощи обнаруженного им ключа запустил двигатель автомобиля, и приведя его в движение, управляя данным автомобилем уехал с места его парковки, то есть неправомерно завладел им, скрывшись с места происшествия. В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ФИО4 указала, что с подсудимым давно помирилась, он загладил перед ней причиненный вред, неоднократно просил у нее прощение, и она его простила. Ходатайство потерпевшей ФИО4 изложенное в письменном заявлении приобщено к материалам дела. Потерпевшая ФИО4 ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон поддержала. Пояснила, что примирилась с подсудимым, он возместил причиненный ей вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшей, пояснив, что он с потерпевшей ФИО4 давно примирился, загладил перед ней причиненный вред, просил у нее прощение, и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны. Заявление ФИО1 изложенное в письменной форме приобщено к материалам дела. Защитник – адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Государственный обвинитель – пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчарова М.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу, потерпевшей в письменной форме заявлено о примирении с подсудимым, подсудимым возмещен вред и принесены потерпевшей извинения. Изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился в потерпевшей ФИО4, загладил причиненный им вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете в психиатрическом, наркологическом, фтизиатрическом, онкологическом кабинетах не состоит (л.д. 69). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1 является их добровольным волеизъявлением. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Бековский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Смыслова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |