Решение № 2-3306/2019 2-3306/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожных путях в районе перегона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он был сбит подвижным составом № под управлением машиниста ФИО3, в результате чего ему причинен вред здоровью: множественные сочетанные травмы. С места происшествия ФИО1 доставлен в ГБ № г.о. Самара им ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении. По выписке поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, открытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, Закрытые переломы 5,6,7,8,(,11 ребер левой половины грудной клетки, Двухсторонний гемопневмоторакс. Обширная подкожная эмфизема с двух сторон. Двухсторонняя пневмония. Краевой перелом поперечного отростка л4 слева. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки. Закрытая травма живота. Отрыв селезенки. Гемоперитониум. Тромбоз левой почечной артерии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие функций левой почки. Травматический шок <данные изъяты>

По факту происшествия на железнодорожном транспорте и причинении вреда здоровью истца, в СО по ОВД следственного отдела по <адрес> СК РФ на транспорте проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования. Поскольку на дату происшествия и причинения травм и увечий между ответчиком ОАО «РЖД» и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» заключен договор о добровольном страховании ответственности, он просил взыскать солидарно с ОАО «Российские Железные Дороги» и СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 1 000 000руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожных путях в районе перегона «Самара-Безымянка», расположенного в <адрес> ФИО1 был сбит подвижным составом № под управлением машиниста ФИО3, в результате чего истцу причинен вред здоровью: множественные сочетанные травмы. С места происшествия ФИО1 доставлен в ГБ № г.о. Самара им ФИО4.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО7 состава преступления.

Также из вышеуказанного постановления усматривается, что согласно акту 3 служебного расследования транспортного происшествия, при прохождении медицинского осмотра наличие алкогольного, наркотического и токсического опьянения у лиц, управлявших железнодорожным подвижным составом, не выявлено. Причиной транспортного происшествия явилось – хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно перед травмированием, он употреблял алкогольные напитки, обстоятельств произошедшего не помнит.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении. При выписке поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, открытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, Закрытые переломы 5,6,7,8,(,11 ребер левой половины грудной клетки, Двухсторонний гемопневмоторакс. Обширная подкожная эмфизема с двух сторон. Двухсторонняя пневмония. Краевой перелом поперечного отростка л4 слева. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки. Закрытая травма живота. Отрыв селезенки. Гемоперитониум. Тромбоз левой почечной артерии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие функций левой почки. Травматический шок <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № у ФИО1 обнаружены травмы: закрытый перелом левого бедра с/з со смещением отломков, перелом 8,9,10 ребер левой половины.

Факт причинения вреда здоровья от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Ответчик в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью не оспаривал.

В соответствии с п.п.6 и 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

При этом п. 10 данных Правил установлено, что граждане не вправе, среди прочего, проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом), а также находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений представителя истца, пояснений истца следует, что в результате полученной травмы истец испытывает нравственные и физические страдания.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося, а также обстоятельства произошедшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет с АО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.

Судья Селезнева Е.И.