Приговор № 1-485/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-485/2017

№ 1-485\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию по этой статье в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на <Дата обезличена> наказание в виде исправительных работ отбыто 8 дней, к отбытию осталось 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в гостиной указанной квартиры, тайно похитил сотовый - телефон марки «<данные изъяты> имей 1: <Номер обезличен>. имей 2: <Номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «МТС», абонентский <Номер обезличен>, оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский <Номер обезличен>, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивал с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в период неотбытого наказания за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в ГАУЗ «ООКНД» <...> не зарегистрирован (л.д. 131), в ГАУЗ «ООКНД» <...> не наблюдается, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен в <данные изъяты>» <...> дворником, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> признан вменяемым (л.д. 133-137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д. 108), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает отрицательную характеристику со стороны УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства, поскольку в ней не указан источник собирания информации, и сведения, указанные в ней, не подтверждены материалами уголовного дела.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указан рецидив преступлений.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, <Дата обезличена> совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место работы и, следовательно, постоянный источник дохода, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной сп раведливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу назначения судом ФИО1 наказания в виде исправительных работ основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

Принимая во внимание то, что ФИО1 <Дата обезличена> осужден Дзержинским районным судом <...> и не отбыл наказание в виде исправительных работ, суд назначает окончательное наказание подсудимому с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 6 месяцев исправительных работ, присоединить не отбытый срок по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки телефоном «<данные изъяты>», имей 1: <Номер обезличен>, имей 2: <Номер обезличен>; коробку от сотового телефона марки телефоном «<данные изъяты>» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить хранить по принадлежности;

- детализацию абонентского номера: <Номер обезличен>, копию залогового билета <Номер обезличен> из ломбарда «<данные изъяты>» - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова