Приговор № 1-16/2025 1-83/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.01.2025

г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эренджиевой И.А., секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО Мустафиной А.А., представившей удостоверение №48, выданное 23.03.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 219 от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего капитаном – механиком АО «АнадырьМорпорт», участника боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года в 12 часов 41 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств группы каннабиноидов, с целью личного употребления, достоверно зная, что Н. осуществляет их реализацию, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотические средства группы каннабиноидов.

Осуществляя указанный преступный умысел, во исполнение достигнутой с Н. договоренности, 16 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 19 минут ФИО1, находясь возле припаркованного у <адрес> транспортного средства MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный номер У896 УУ87RUS, в котором находился Н., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, обусловленную незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта и желая их совершить, передал Н. денежные средства в сумме 10000 руб. в качестве оплаты за приобретенные наркотические средства, после чего Н., находясь в указанном месте и в указанное время, передал ФИО1 наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,26 гр, упакованное в пакет с застежкой зип-лок, тем самым ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления.

После этого ФИО1, находясь в указанное время около второго подъезда <адрес> в <адрес>, увидев приближающегося к нему сотрудника полиции, опасаясь быть задержанным за незаконный оборот наркотических средств, выбросил имевшееся при нем приобретенное у Н. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,26 гр, по вышеуказанному адресу, после чего был задержан сотрудниками МОМВД России «Анадырский» в 13 часов 20 минут 16 апреля 2024 года.

16 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 41 минут до 14 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,26 гр, которое ФИО1 приобрел у Н. и выбросил при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со статьями 1, 2, 2.1, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), превышающая 0,4 гр и не превышающая 5 гр, отнесена к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мустафина А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном акте доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности, доведено подсудимым до стадии оконченного, ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 45 лет, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе, нареканий со стороны руководства не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в МОМВД России «Анадырский» не состоит, со стороны соседей жалобы и заявления по поводу недостойного поведения в быту не поступали, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, является участником боевых действий в 1999 в <адрес> (т.1, л.д.151-153, 162, 163,164-174, 177, 178, 179, 182, 188, 193, 194, 196, 199).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения деяния, мотиве своих действий, иных значимых для расследования дела сведений;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в 1999 в <адрес>.

Защитник просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления.

Суд считает, что основания признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию преступления отсутствуют.

Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, ФИО1 в ходе предварительного следствия, признавая себя виновным в совершении вмененного ему преступления, какой-либо дополнительной информации, имеющей значения для раскрытия преступления, органам следствия не представил.

С учетом изложенного, факт признания подсудимым своей вины и дача им правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60 УК РФ.

Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного дохода по месту работы, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в будущем, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

Учитывая, что преступление совершено против здоровья населения, суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили определить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, <...>; ИНН <***>; КПП 870901001; ОГРН <***>; р/сч <***> в Отделении Анадырь г. Анадырь; БИК 047719001; л/с <***>; КБК 1881 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в виде ватного тампона, пропитанного маслом каннабиса (гашишным маслом), пакет с застежкой зип-лок – уничтожить, диск DVD-R c видеофайлами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, детализация оказанных услуг - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского АО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья

Н.О. Бугаева