Апелляционное постановление № 22-1993/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 4-16/2019

Судья Чернышёва О.В. Дело № 22-1993/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 2 декабря 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.

адвоката Тарасова А.С.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено представление ст. инспектора Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года,

установил:

по приговору Сычевского районного суда Смоленской области (дата) года ФИО1. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

Приговор вступил в законную силу (дата) года.

Ст.инспектор Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 (действующая на основании доверенности) обратилась в Сычевский районный суд Смоленской области с представлением об отмене ФИО1. условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ему по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года в виде лишения свободы.

Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года, ФИО1. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принято решение о взятии его под стражу после задержания, срок наказания постановлено исчислять с момента взятия ФИО1. под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО1. указывает, что он не скрывался, работал, неоднократно встречался с участковым инспектором по Новодугинскому району, беседовал с ним, тот не сообщал, что его ищут, место жительства он не менял, его родственники не опрашивались, у него имеется телефон, но ему никто не звонил. Выражает несогласие с участием в деле адвоката, который был назначен судом для защиты его интересов, поскольку он заявлял о другом защитники, а с участвовавшем в судебном заседании защитником он не беседовал.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новодугинского района Сударенков B.C. полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Указывает, что ФИО1. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учет в инспекцию не встал, по месту проживания отсутствовал, жители деревни по указанному ФИО1. адресу осужденного не видели, местонахождение ФИО1. не было установлено более чем 30 суток.

В судебном заседании адвокат ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. ФИО1 пояснил, что на момент вынесения приговора он был зарегистрирован по месту жительства только в <данные изъяты> по адресу, указанному в приговоре.

В <данные изъяты> он проживал в доме матери без регистрации. После вынесения приговора он не давал письменного обязательства о том, что будет проживать в указанной деревне. Ему никто не сообщил, куда он должен явиться для отбывания наказания. В связи с отсутствием в деревне работы он был вынужден выезжать на работу. Кроме того, он выезжал в <данные изъяты> к дочери, которая попала в больницу. Там он был задержан, ему было назначено наказание в виде ареста на срок <данные изъяты> месяца, после освобождения уже на территории Смоленской области он попал в больницу. Дело было рассмотрено судом в его отсутствие, он не мог представить необходимые документы.

Адвокат Тарасов А.С. пояснил, что ФИО1 проживал в <данные изъяты>, был вынужден выезжать на работу. Документы из уголовно-исполнительной инспекции он не получал.

Прокурор Киргизов А.М. полагал, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку судом были существенно нарушены требования законодательства. Суд не установил, где после осуждения должен был проживать ФИО1

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 397 УК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно - исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 6. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Судом не выполнены вышеуказанные требования, постановления суда не является законным, обоснованным и справедливым.

В приговоре Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года указано, что ФИО1. проживает по адресу: <данные изъяты>. Каких-либо сведений о том, что он проживает по другому адресу, приговор не содержит. Судом при вынесении приговора было принято решение об отмене ФИО1. меры пресечения в виде ареста, он был освобожден из-под стражи в зале суда, иная мера пресечения ему не избиралась.

В распоряжении об исполнении вступившего в законную силу вышеуказанного приговора указано, что ФИО1. проживает по адресу: <данные изъяты>. Однако, в представленных материалах, в том числе в приговоре не содержится сведений о том, что ФИО1. после вступления приговора в законную силу должен был или имел намерение проживать по данному адресу, каких-либо данных, свидетельствующих о правомерности указания судом в распоряжении данного адреса, не имеется.

На ФИО1. приговором возложена была только обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом указано его место жительства в <данные изъяты>.

По указанному в приговоре месту жительства осужденного какие-либо извещения, уведомления и повестки не направлялись.

В представленных материалах имеются сведения том, что ФИО1 не проживает в <данные изъяты>, в справке ст. инспектора Гагаринского МФ ФКУ УИИ УФСИН РОссии по Смоленской области ФИО2 о том, что ФИО1. не проживает в <данные изъяты>, имеется ссылка на получение данных сведений от жителей деревни, однако данные этих жителей, адреса их проживания не указаны, какие-либо объяснения в материалах отсутствуют.

Таким образом, судом не было установлено, где именно должен был проживать осужденный после вступления приговора в законную силу, где именно он проживал, изменял ли он место жительства, где именно должен был исполняться приговор, скрывался ли ФИО1. от контроля. Судом не были установлены имеющие значения для принятия решения фактические обстоятельства отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с этим дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления суда, в том числе и об избрании меры пресечения ФИО1., при отсутствии оснований для избрания ему меры пресечения, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

постановление Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года об удовлетворении представление ст. инспектора Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговору Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) года, в виде лишения свободы отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе;

меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.В.Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк