Решение № 2-2873/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2873/2018;)~М-2727/2018 М-2727/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-61/19 по иску ФИО1 к УФССП по Самарской области, ФССП России, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области с третьими лицами Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшими судебными приставами ОСП Промышленного, Советского, Кировского, Красноглинского районов г. Самары о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является приемной матерью Л ДД.ММ.ГГГГ. Мать Л-Л. решением суда была лишена родительских прав в отношении сына, с нее взысканы алименты на содержание Л ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении Л в связи с изменением ее места жительства передавалось в ОСП Советского, Кировского, Красноярского, Красноглинского районов г. Самары. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Советского района г. Самары. За время исполнения названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не принимались достаточные меры к его исполнению, что привело к образованию задолженности по алиментам в размере 962 000 руб. Такое бездействие судебных приставов-исполнителей, халатное отношение судебных приставов к своим должностным обязанностям привело к причинению ей убытков в размере 962 000 руб., которые она просит взыскать за счет средств бюджета Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования (л.д. 67), просила суд считать в качестве ответчика по делу ФССП России в лице ее регионального представителя УФССП России по Самарской области и в качестве соответчика считать Управление Федерального Казначейства по Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители К В заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, возражениях на отзыв УФССП России по Самарской области. ФИО1 дополнила, что мать Л-Л. обязана содержать своего сына. Она неофициально на протяжении многих лет осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается пошивом одежды на заказ, имеет постоянный доход. Указанная информация находится в открытом доступе в сети интернет. Вместе с тем, судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время полностью бездействуют, не принимают никаких мер к взысканию задолженности по алиментам, не принимали и не принимают мер к привлечению должника к административной и уголовной ответственности. За все время исполнительного производства в счет уплаты алиментов должником была выплачена сумма в размере 1 000 руб. На протяжении более 11 лет она полностью содержит Л тогда как обязанности по содержанию детей возложены законом на их родителей. Бездействие судебных приставов, отсутствие реальной работы по исполнительному производству причинило ей убытки в размере 962 000 руб., которые должны быть взысканы в ее пользу за счет средств казны РФ.

Представитель ответчиков УФССП России по Самарской области, ФССП России Г действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 52-54).

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по Самарской области – К действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает их необоснованными. Кроме того Управление Федерального Казначейства по Самарской области ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку полномочиями выступать от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя наделена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара С действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку судебными приставами-исполнителями допущено длительное бездействие.

Третьи лица – старшие судебные приставы ОСП Промышленного, Советского, Кировского, Красноглинского районов г. Самары, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, должник ФИО10, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства (л.д. 114-206), суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст.12 ГК РФ)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами условием для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ является наличие состава деликтного правонарушения: истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, так и их размер.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства (л.д. 114-206) представленных стороной истца постановлений судебных приставов-исполнителей (л.д. 24, 25,26,29,30), ответа УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самара, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л. в пользу ФИО1 алиментов на содержание Л Впоследствии, в связи с изменением адреса регистрации и места фактического жительства должника исполнительное производство направлялось по территориальности ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Советского района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Красноярского района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самары. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Советского района г. Самары.

В рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями были направлены соответствующие запросы в компетентные органы на предмет установления места жительства должника и наличия у должника движимого, недвижимого имущества, его финансового состояния, неоднократно были отобраны объяснения у Л вручались требования об исполнении решения суда, предупреждения об административной и уголовной ответственности, вручено направление в ГУ «Центр занятости населения», вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск.

В результате вышеперечисленных действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения установлено, что должник Л на учете в ИФНС как налогоплательщик и индивидуальный предприниматель не состоит, транспортных средств, недвижимости, иного имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место фактического проживания.

ФИО1 в обоснование иска указывает, что по причине бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Самарской области, ей причинены убытки, равные размеру задолженности по исполнительному производству, поскольку приставами не взысканы алименты с должника и она вынуждена была содержать ребенка за счет собственных средств.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 376-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

В судебном заседании установлено, что неисполнение решения суда о взыскании алиментов вызвано уклонением должника Л от исполнения обязательств по уплате алиментов.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков истца в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а являются суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Само по себе установление судом факта бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей истец утратил возможность получения денежных сумм непосредственно с должника не представлено.

В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов за счет должника Л не утрачена, заявленная истицей сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебных приставов, а является суммой, не полученной в результате неисполнения обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Управление Федерального казначейства по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП по Самарской области, ФССП России, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за бездействие судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ