Апелляционное определение № 33-2406/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Малахова О.В.

Дело №33-2406/2026

Дело №2-3269/2025

УИД: 52RS0007-01-2025-001820-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Кочневой А.С., Гришиной Н.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу <...>, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 77 838 рублей 05 копеек за период 01.02.2015 - 31.10.2024.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчику на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период 10.03.2015 – 10.10.2024 в размере 30 537 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 77 838 рублей 05 копеек за период 01.02.2015 - 31.10.2024, пени за период 10.03.2015 – 10.10.2024 в размере 30 537 рублей 95 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2025 года постановлено:

Исковые требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии [номер], задолженность за период 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 33 041 рубля 14 копеек, пени за период с 11.04.2021 по 09.09.2025 в размере 8 584 рублей 51 копейки, а также с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 рубля 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком в суд первой инстанции направлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности истцом за период с 2015 по 2022. Однако судом первой инстанции не правильно определен срок исковой давности и взыскана задолженность с 01.03.2021, что составляет четыре года с момента принятия искового заявления.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес].

Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] "Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2 [адрес]", многоквартирный [адрес] включен в региональную программу.

В настоящее время по лицевому счету [номер] [адрес]. 15 по [адрес] г. Нижнего Новгорода имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с [дата]-[дата] в размере 77 838 рублей 05 копеек.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер], с февраля 2015 года по сентябрь 2024 года составляет размере 77 838 рублей 05 копеек, пени с марта 2015 года по октябрь 2024 года в размере 30 537 рублей 05 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик обязательств по внесению платы за капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 задолженности, с учетом применения срока исковой давности и взыскал задолженность за период 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 33 041 рубля 14 копеек, пени за период с 11.04.2021 по 09.09.2025 в размере 8 584 рублей 51 копейки, а также с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии имеющейся задолженности ответчика, не может согласиться с размером взысканной задолженности, поскольку судом первой инстанции неправильно определен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 33 041 рубля 14 копеек, пени за период с 11.04.2021 по 09.09.2025 в размере 8 584 рублей 51 копейки согласно расчету предоставленного истцом.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что истец за вынесением судебного приказа к мировому судье не обращался, настоящее исковое заявление направлено в суд почтой России, что подтверждается материалами дела и на конверте имеется отметка 25.03.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности до 28.02.2022 является пропущенным. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за капитальный ремонт составляет за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 в размере 25338 рублей 88 копеек, пени за период с 11.04.2022 по 09.09.2025 в размере 6069 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за капитальный ремонт период с 01.03.2022 по 31.10.2024 в размере 25338 рублей 88 копеек, пени за период с 11.04.2022 по 09.09.2025 в размере 2819 рублей 59 копеек.

Поскольку решение суда изменяется в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в части размера госпошлины решение также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1275 рублей.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2025 года изменить в части размера суммы задолженности, пени, периода взыскания и размера госпошлины.

Абзац второй резолютивной части решения изложить следующим образом:

«Взыскать в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО2 [адрес]", ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии [номер], задолженность за период [дата] по [дата] в размере 25338 рублей 88 копеек, пени за период с [дата] по [дата] в размере 6069 рублей 16 копеек, а также с [дата] по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей».

В остальной части решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.

Председательствующий

Судьи