Приговор № 1-262/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело №1-262/2024

УИД:73RS003-01-2024-004608-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мордвиновой А.А., Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Глушенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 8 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

13 октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД), сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, умышленно совершил поездку по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Управляя вышеуказанным автомобилем ФИО1 доехал до участка местности у <адрес>А по <адрес>, где около 19 час. 55 мин. 13 октября 2024 года совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в 21 час. 30 мин. 13 октября 2024 года был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС.

В 21 час 35 мин. 13 октября 2024 года ФИО1, будучи отстраненным от управления автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, находящегося у <адрес><адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, из которых следует, что в отношении него в ноябре 2022 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №

13 октября 2024 года, в вечернее время, после употребления спиртного, сел за руль своего автомобиля, около 19 час. 55 мин. в районе перекрестка <адрес> – <адрес> совершил ДТП.

На место прибыли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на транспортное средство, на что пояснил, что данных документов не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами.

Сотрудниками ДПС было заподозрено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС, находясь в патрульном автомобиле ДПС, установили, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за данное правонарушение был назначен административный штраф, а также он был лишен права управления транспортными средствами.

В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также, в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что было зафиксировано в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того им также были подтверждены данные показания в ходе очной ставки со свидетелем М*** (л.д. 109-111), в ходе которой ФИО1 подтвердил свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания, в ходе очной ставки со свидетелем Ф*** (л.д. 68-70), в ходе которой ФИО1 подтвердил, что был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами.

Свидетель М*** – сотрудник ГИБДД, допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д.106-108, 110-111), показал, что 13 октября 2024 года находился на дежурстве в составе автопатруля № № Около 20.00 час. совместно с напарником, на служебном автомобиле, двигались в сторону <адрес>, когда получили сообщение от дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что в районе <адрес> – <адрес> ДТП с участием трех автомашин. По прибытии было обнаружено ДТП с участием, в том числе автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У ФИО1 при себе не было документов на транспортное средство и на право управления транспортными средствами. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления на момент проверки не истек. Затем ФИО1, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ был зафиксирован документально. После этого в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. На данное предложение ФИО1 также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе, в присутствии понятых.

Пострадавших в ДТП не было, физическая сила и спецсредства к ФИО1 не применялись.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании, на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф*** (л.д.66-67), из которых следует, что он 13 октября 2024 года, около 19 час. 55 мин., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «<данные изъяты>», перед перекрестком по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора. В этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля, от которого произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем – <данные изъяты>

После произошедшего ДТП на место прибыли сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения: у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, лицо краснело, поведение не соответствовало обстановке, с трудом ориентировался во времени и в пространстве.

Данный водитель представился ФИО1, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что он ответил отказом, об этом был составлен протокол. После этого сотрудники ГИБДД предложили водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знака № (73) (л.д. 32-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от 6 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором передвигался ФИО1 13 октября 2024 года, 1 ключ от указанного автомобиля (л.д. 79-86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 6 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись за 13 октября 2024 года, полученная по рапорту от сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящаяся на диске (л.д. 74-78);

- рапорт инспектора ДПС М*** от 13 октября 2024 года по факту нахождения водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 6);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2024 года (л.д.7);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2024 года, в котором содержится отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором содержится отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- копии документов транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, из которых следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 135-136).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Управляя вышеуказанным автомобилем ФИО1 у <адрес>, около 19 час. 55 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие.

В 21 час 35 мин. 13 октября 2024 года ФИО1, будучи отстраненным от управления автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, находящегося у <адрес> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (л.д. 153, 215).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и с места работы, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Волжского районного суда Самарской области от 21 марта 2017 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

В тоже время, суд, учитывая раскаяние подсудимого и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признает возможным применить к нему положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ и заменяет лишение свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, общей превенции наказания.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее посудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно материалам уголовного дела, при совершении преступления подсудимый управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который принадлежит ему, что подтверждается копиями документов на транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства. В связи с чем, указанный автомобиль, 1 ключ от него подлежат конфискации и безвозмездному обращению в пользу государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Глушенкова С.Н. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в общей сумме 6 920 рублей (л.д189-190). С учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимого, процессуальные расходы в части оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с частью 1 ст.60.1 УИК РФ ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1 ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в КВД ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD+R диск с видеозаписями за 13 октября 2024 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Калюжная