Приговор № 1-51/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 (26166792)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тубиш Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 06.10.2008 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 06.12.2011 года; 23.06.2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.06.2014 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.04.2016г. условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2016 г. на неотбытый срок 01 год 04 месяца 22 дня; 27.07.2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Шарыповского городского суда от 05.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских пробуждений при следующих обстоятельствах:

07 августа 2016 года в 15 часов 20 минут между подсудимым ФИО2 и К, находящимися во дворе дома № 3 третьего микрорайона г. Шарыпово Красноярского края произошел конфликт из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В это время во двор дома заехал автомобиль «ВАЗ 21093» госномер №, под управлением знакомого К - Потерпевший №1 В ходе ссоры с ФИО2, К, желая прекратить конфликт и скрыться от ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Увидев это, ФИО2 стал требовать от К выйти из автомобиля для разговора, на что последний ответил отказом. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя при этом малозначительный повод. Реализуя свой умысел, находясь во дворе указанного дома, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, действуя из хулиганских побуждений, ФИО2 запрыгнул на капот, крышу автомобиля, где прилагая физические усилия, ногами умышленно нанес удар по переднему стеклу ветрового окна и несколько ударов по панели крыши. В результате своих преступных действий ФИО2 повредил панель крыши на автомобиле и переднее стекло ветрового окна, приведя его в негодность к дальнейшему использованию, причинив тем самым своими незаконными действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 786 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра о том, что подсудимый не состоит на учете, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока при условном осуждении, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

При этом, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 14.08.2014 года и условного осуждения по приговору от 27.07.2016 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением с учетом заявленного потерпевшим в судебном заседании уточнения на сумму 8 786 рублей 94 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.07.2016 года, отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 14.08.2014 года и по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.07.2016 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093» – передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: