Решение № 12-27/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-27/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-001054-45

Производство №12-27/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

6 июня 2025 г. г.Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу адвоката Пищалова М.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 28.05.2025, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 28.05.2025, гражданин <адрес> ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО11. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пищалов М.С., действующий в интересах ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в части назначения административного выдворения. Просит суд, ограничиться административным штрафом без применения дополнительного наказания, при этом в случае признания дополнительного наказания – заменить административное выдворение в форме принудительного выдворения с содержанием в ЦВСИГ на контролируемый самостоятельный выезд за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 28.05.2025 заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении гражданина <адрес> ФИО13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

Указывает, что нарушение, допущенное ФИО14., выражается в несвоевременном предоставлении уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации в связи с наличием разрешения на временное проживание, что предусмотрено п.9 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако при рассмотрении дела он признал вину, пояснил причины нарушения, выразил раскаяние, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии умысла на уклонение от исполнения обязанностей. Данное обстоятельство прямо указано как смягчающее в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Считает, что административное выдворение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и незначительный характер правонарушения, представляется мерой чрезмерной и несоразмерной. Указанное нарушение не связано с угрозой общественной безопасности или нарушением общественного порядка, не повлекло тяжких последствий и не носило злонамеренный характер.

ФИО15. длительное время добросовестно проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, исправно платит налоги в полном объеме. Налоговая декларация за соответствующий период была своевременно подана в налоговый орган, не занимался противоправной деятельностью, не совершал преступлений, не привлекался к уголовной ответственности. Ранее привлечение к административной ответственности имело место в 2020 и 2024 гг., однако не носит систематического характера и не свидетельствует о его отрицательном правовом статусе.

Кроме этого, постановление от 28.05.2025 не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому в нем должно содержаться мотивированное решение по делу. Несмотря на назначение дополнительного наказания в виде выдворения в форме принудительного выдворения с содержанием в ЦВСИГ, в постановлении отсутствуют какие- либо мотивы, обосновывающие необходимость применения именно этой меры административной ответственности. Не приведены конкретные факты или доводы, свидетельствующие о невозможности добровольного выезда ФИО16. за пределы страны, как и отсутствуют ссылки на обстоятельства, подтверждающие необходимость его содержания в специальном учреждении.

Не установлено наличие препятствий для самостоятельного контролируемого выезда. При этом ФИО17. имеет банковский счет с достаточными средствами для самостоятельного выезда на родину.

В данном случае должностным лицом принцип индивидуализации наказания применен формально, без учета реального поведения доверителя, его правового статуса, жизненной ситуации и отсутствия общественной опасности. Административное выдворение с содержанием в специализированном учреждении носит характер избыточной, непропорциональной меры ответственности, нарушающей принципы, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО18 и его адвокат Пищалов М.С. жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что у ФИО19 на территории Республики <адрес> есть супруга и ребенок. На территории Российской Федерации проживает сестра, однако она не является гражданкой Российской Федерации.

Представитель УФМС России по Орловской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что гражданин <адрес> ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства о подтверждении своего проживания в РФ за отчетный год со дня получения разрешения на временное проживание. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с заявлением о выдаче вида на жительство не обращался, отсутствуют родственники граждане РФ, проживающие в РФ, отсутствует недвижимость, постоянная работа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находится данная категория дел.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства о подтверждении своего проживания в РФ за отчетный год со дня получения разрешения на временное проживание (ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО22 согласился, о чем сделал собственноручную запись в нём. При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения он не оспаривал.

ФИО23 является гражданином Республики <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию на территории РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.05.2025 ФИО24 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2025, объяснениями ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики <адрес> визой иностранного гражданина, сведениями из ГИСМУ, ИБД-Ф, ИБД-Р.

Действия ФИО26. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО27 в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление заместителя начальника Управления по вопрсам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО28 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований, исключающих назначение ФИО29. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка на наличие у ФИО30 сестры, находящейся на территории РФ, проживающей в России, документами не подтверждена.

Учитывая, также то, что ранее ФИО31 привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют на наличие оснований, позволяющих исключить наказание в виде административного выдворения, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО32 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Грубое нарушение ФИО33 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 28.05.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ