Решение № 12-333/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-333/2020

72RS0013-01-2020-003729-67

Дело №12-333/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 22 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Жалоба мотивирована тем, что за рулем принадлежащего ей автомобиля находилась её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с пандемией коронавируса (COVID – 19), введением режима повышенной готовности на территории Тюменской области с 28 марта 2020 года до неопределенного срока. В следствие карантина заявитель не смогла получить письмо с почтового отделения вовремя, так как отделение было закрыто. Постановление получила 13.05.2020 года. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3).

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени ФИО3, в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что доводы жалобы не подтверждены, факт управления транспортным средством третьим лицом не подтверждается материалами дела. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Платная парковка обозначена соответствующими знаками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период времени с 02.03.2020 с 14:03:50 по 02.03.2020 15:21:58 в районе ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) ФИО1, как собственник транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. (л.д.4, 14);

-фотоматериалом, полученным с применением средств автоматической фото-видеофиксации с идентификацией государственного регистрационного знака, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, (идентификатор А668, свидетельство о поверке №№ срок действия до 09.12.2021г.), что отвечает признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4, 14 оборот).

У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам и признавать их недопустимыми, в виду их соответствия требованиям законодательства.

Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк в редакции от 09 декабря 2019 года, парковка № 102 по ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) используется на платной основе. Постановлением установлено, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк предусматривает на пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.3 Правил).

Условия оплаты парковки содержатся в п. 5.3 Порядка, который предусматривает, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судьей достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что действительно в период времени со 02.03.2020 с 14:03:50 по 02.03.2020 15:21:58 в районе ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № (л.д.6, 11), допустила его размещение на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе, без внесения платы, что подтверждается фотоматериалом.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 пропущен. В своем заявлении ФИО1 указывает, что получила обжалуемое постановление 13.05.2020 года, что также подтверждается копией почтового конверта (л.д.7), уведомлением о вручении (л.д.19). В суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 01 июня 2020 года (л.д.3), то есть за приделами установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано в ответе на вопрос 26 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его восстановлении надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложено на заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судье не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждено, что именно она управляла транспортны средством 02 марта 2020 года отклоняется судом как несостоятельный и не подтвержденный. Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд находит вывод административного органа о том, что собственник автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, подлежит административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, верным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов