Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018~М-1382/2018 М-1382/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1544/2018

№ 2 – 1544/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ЖЖЗ и автомобиля Subaru Forester, гос. номер №, принадлежащего ГПВ и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 227 017 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено страховой компании потерпевшего <данные изъяты> куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение в размере 227 017 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса денежную сумму в размере 227 017 рублей, государственную пошлину в размере 5 470 руб.

В судебное заседание представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ЖЖЗ и автомобиля Subaru Forester, гос. номер №, принадлежащего ГПВ и под его управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из указанной справки установлено, что в действиях ФИО1 установлены нарушения п. 9.10, ст. 12.37 ч. 1, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ГПВ нарушений ПДД не установлено.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Согласно представленных документов стоимость ремонта а/м автомобиля Subaru Forester, гос. номер №, составила 227 017 руб. Указанные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению были перечислены <данные изъяты> по заявлению ГПВ о прямом возмещении убытков (л.д. ).

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобиля, принадлежащего ГПВ, наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба, вины ФИО1 в причинении ГПВ материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ГПВ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 470 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае денежные средства в порядке регресса в размере 227 017 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 470 рублей, всего 232 487 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина