Постановление № 5-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело №5-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в соответствии с паспортом гражданина <данные изъяты>, фактически лица без гражданства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее гражданином <данные изъяты>, а ныне фактически лицом без гражданства, нарушил правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал. Пояснил, что с сентября 1997 года проживает на территории России со своей матерью, гражданкой России, в её доме. Он не работает, гражданство России не получил, поскольку в 2005 году истек срок действия паспорта гражданина <данные изъяты>. В <данные изъяты> жилища и семьи у него нет. Его родственники прибыли на территорию России в то же время, что и он. Все его родственники являются гражданами России.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.02г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо приведенных выше пояснений, полностью установлена материалами дела об административном правонарушении: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, отданными во время составления протокола об административном правонарушении по делу, соответствующими его пояснениям, отданными суду; паспортом гражданина <данные изъяты>.

Согласно его пояснениям, на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в сентябре 1997 года, за пределы территории РФ в установленный законом срок не выехал. Сведений о подаче ФИО1 заявления о представлении ему вида на жительство в Российской Федерации материалы дела не содержат. ФИО1 на наличие у него вида на жительства не ссылался.

Перечисленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, в судебном заседании подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд полагает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, хотя имеет родственные связи на территории Российской Федерации.

По месту временного проживания на территории Российской Федерации ФИО1 должностным лицом местной администрации характеризуется посредственно.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (г. Рим, 04.11.1950) конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, приведенные нормы международного права в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Надлежит учесть, что ФИО1, длительное время, более 22 лет пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Никаких действенных мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринял, постоянного источника дохода не имеет, жилья на территории Российской Федерации не имеет, от выезда за пределы РФ уклоняется.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности не только за нарушения миграционного законодательства, но также и за совершение правонарушения в области дорожного движения, правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах оснований полагать о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 32.10. КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда возложить на Отделение МВД России по Кваркенскому району Оренбургской области.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отделение МВД России по Кваркенскому району), ИНН <***>, КПП 563501001, ОКТМО 53622000, расчетный счет <***>, БИК 045354001, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18880456200006152155.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Кваркенский районный суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Тарасенко А.Г.