Приговор № 1-212/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018

уг. дело №1-212(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Римской Н.М.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

обвиняемой ФИО8,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2018 г.,

при секретаре Агаркове А.О., а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинила смерть другому человеку, то есть совершила убийство.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 17 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения супругами ФИО8 и птерпевший по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО8 взяла нож и умышленно, с достаточной силой нанесла не менее одного удара клинком ножа в область жизненно-важных органов человека, а именно в переднюю поверхность грудной клетки слева птерпевший, и убила его.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинила птерпевший телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана № 1), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 2-го межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки легочного ствола. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № 1) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти птерпевший явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № 1), осложнившееся массивной кровопотерей.

Смерть птерпевший наступила 08 января 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 24 минут на месте происшествия по адресу: <адрес>

Между умышленными действиями ФИО8 и наступившей смертью птерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО8, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, фактически не признала.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что в ночь с 07 на 08 января 2018 года она ночевала у сестры, так как устала и уснула у нее. Утром 8 января она пришла домой, мужа дома не было, дети были одни. Через некоторое время пришел муж. Муж стал ей говорить, что нашел работу, был радостный. Попросил у нее денег на пиво, сказал, что ночевал на ФИО9, заложил телефон в ломбард, приобрел спиртные напитки. Она стала высказывать потерпевший претензии по поводу работы, так как он уже неоднократно обещал ей, что устроится на работу, но обманывал ее, в этот раз она тоже не поверила ему, когда он говорил про работу. Так же она стала высказывать претензии потерпевший, что он не ночевал дома, она содержит все семью, от него нет никакой помощи, что он не ночует дома. потерпевший обещал ей, что устроится на работу, все изменится. Она с потерпевший сходила в магазин, купили пива. Она выпила с ним немного пива, потерпевший ей рассказывал, как все изменится, как он будет работать. потерпевший увидел, что она никак не реагирует на его сообщение о работе, сказал дочери собирать его вещи. Дочь спросила у нее, что папа уходит. Она ей сказала, чтобы собирала вещи потерпевший. Его это задело, он стал вести себя агрессивно, стал оскорблять ее сестру, говорил, что сестра к нему приставала, стал выражаться и в ее адрес нецензурной бранью. Она попыталась закрыть рот потерпевший рукой и случайно его оцарапала. потерпевший схватил ее за волосы, опустил на пол, замахнулся, сказал, что ударит ее только один раз. Она испугалась угроз потерпевший. На крики прибежала дочь, потерпевший ее оттолкнул, дочь упала, ударилась. Когда потерпевший отвлекся, она взяла нож, встала в дверной проем, сказала потерпевший, что никто не смеет бить ее детей, чтобы он убирался из дома. потерпевший подошел к ней, стал оправдываться, что дочь сама споткнулась. потерпевший стал подходить к ней ближе, она еще больше разозлилась, сказала? чтобы он к ней не подходил, а то убьет. потерпевший подошел к ней, нож коснулся его тела, она сжала нож сильно, получилось, что она как - бы надавила на нож, сказала еще раз «уходи, а то убью». потерпевший подошел еще ближе, сказал «бей», сделал как - бы движение вперед, она почувствовала, как нож вошел в потерпевший, потерпевший отошел от нее, на груди у него была рана, сильно шла кровь. Она перевернула потерпевший на спину, чтобы кровь шла меньше, пыталась позвонить в «скорую», не смогла дозвониться, позвонила коллеге, та вызвала «скорую». Она пыталась делать искусственное дыхание потерпевший, но он уже умер. Когда потерпевший не пил, они жили хорошо, он хорошо относился к детям. Когда начинал пить, терял работу, воровал, она его часто пыталась выгнать из дома, однако, когда жили на съемной квартире, он не уходил, выгонял ее из дома, она с детьми уходила к сестре. Надеялась, что потерпевший исправится. Удар ножом она потерпевший не наносила, нож только держала к руке, потерпевший сам шагнул вперед на нож. Убивать мужа она не хотела, хотела защитить себя и детей.

При проверке показаний на месте ФИО8 пояснила, что 8 января 2018 года она убила своего супруга, ударив его ножом в область грудной клетки в ходе ссоры из-за того, что он толкнул ее дочь. Она взяла нож в руку, направив нож в сторону потерпевший, который сказал, что дочь запнулась и сама упала. Она сказала потерпевший, что убьет его, если он будет трогать ее детей. Стала замахиваться ножом на стоящего перед нею потерпевший, хотела его напугать. Затем она приставила нож к груди потерпевший, немного надавила на нож, потерпевший сделал шаг вперед, сказал «на, бей». Она почувствовала, как нож вошел в тело потерпевший (т.2 л.д. 21-23);

- явкой с повинной ФИО8, в которой она сообщила о произошедшей 8 января 2018 года ссоре между нею и ее мужем птерпевший, а так же то, что она взяла нож, замахнулась ножом сверху на мужа в область грудной клетки, который в этот момент ей не угрожал, телесных повреждений не причинял, только оскорблял ее. потерпевший сделал движение вперед, она не может пояснить, в какой момент нанесла удар ножом супругу. После чего наступила смерть птерпевший (т.1 л.д.8-9);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что птерпевший ее брат. Брат проживал с женой ФИО8 с ее двумя детьми совместным их ребенком 2016 года. Она живет в другом районе, поэтому часто не общалась с братом и невесткой. Когда они к ней приезжали, отношения были нормальные. Знает? что потерпевший ссорилась с братом из-за того, что он мало зарабатывает, кроме этого, брат выпивал. Однако, потерпевший никогда не жаловалась, что брат ее или детей обижает.

О смерти брата она узнала от сестры, которой позвонила ФИО10 и пояснила, что в ходе ссоры ФИО8 нанесла удар ножом потерпевший, отчего потерпевший умер.

- показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании, что погибший был братом его жены. С подсудимой он виделся раза два? практически не общались. Они приезжали к ним в гости с детьми. Он не слышал, чтобы потерпевший злоупотребляла спиртными напитками. Пару раз были разговоры о том, что прятали ножи, так как потерпевший любила за них хвататься. К детям они относились хорошо и дети их любили. О случившемся узнал от жены, подробности не знает;

- показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что потерпевший работала у нее в магазине продавцом, характеризует ее только с положительной стороны. Спиртное она употребляла редко. Знает, что муж у потерпевший не работал, она содержала всю семью, на этой почве происходили скандалы. О случившемся она узнала от второй продавщицы, подробности не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что потерпевший ее двоюродная сестра, погибший был мужем потерпевший. С ними у нее были хорошие отношения. потерпевший был ранее судим, поэтому она к нему относилась настороженно, хотя жили они хорошо с потерпевший, сестра не жаловалась на мужа, к детям он относился хорошо. О случившемся узнала от потерпевший, которая прибежала к ней, сказала, что убила Диму. В квартире потерпевший она увидела на полу в коридоре потерпевший, у него была рана в области сердца, пульса не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что ФИО11 ее родная сестра. С сестрой и ее мужем у нее были хорошие отношения. Однако, она знала, что в семье у них не все в порядке, Т. жаловалась, что муж не работает, она кормит детей, на этой почве у них были конфликты. В ночь с 7 на 8 января 2018 года сестра пришла к ней около 12 часов ночи, была усталая, нервная, сказала, что свекровь написала на нее заявление, хочет лишить ее родительских прав на среднего ребенка. Так же она сказала, что дети с мужем. Затем она увидела, что сестра уснула, будить ее она не стала, утром около 10 часов сестра уехала. Вечером ей позвонила ФИО10, сообщила о случившемся. Старший и младший ребенок сейчас находятся у нее, собирает документы на опеку, среднего ребенка забрал родной отец;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что подсудимая ее племянница. С мужем племянницы у нее сначала были хорошие отношения, потом он начал врать про работу, воровать из дома, она стала его ругать, он перестал к ней ходить. Она давала ему деньги, чтобы он получил права, профессию, он на права не сдал, на учебу не ходил. Дети ей поясняли, что родители ругаются между собой. Кроме этого потерпевший злоупотреблял алкоголем, ничего не хотел делать по дому. О произошедшем узнала от дочери, которая сказала, что потерпевший ударила ножом потерпевший и он умер;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что она жила с мамой ФИО8, папой птерпевший и двумя братьями. Отношения между родителями были хорошие, родители иногда употребляли алкоголь, но не ссорились. 8 января 2018 года она с братьями была в комнате, услышала, что мама с папой начали ругаться. Когда она вышла из комнаты, они были между кухней и коридором. потерпевший ее оттолкнул, она упала, успела увидеть, как потерпевший схватил маму за волосы, сказал ей уйти в комнату, она ушла, что было дальше, не видела. Затем мама попросила принести телефон. В коридоре она увидела, что птерпевший лежит на полу, ей показалось, что он мертвый, возле него было много крови (т.1 л.д. 204-207);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что потерпевший снимали у нее квартиру в аренду, в квартиру в это время она не приходила. 08 января 2018 года она встретила ФИО2, сестру ФИО8, ФИО10 ей пояснила, что потерпевший убила в квартире своего мужа, ударив его ножом в область грудной клетки (т. 1л.д.212-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО8 ее коллега, они вместе работали. Отношения с ней хорошие, нареканий по работе никогда не было. 8 или 9 января 2018 года ФИО8 ей позвонила, примерно с 4 до 5 часов, просила вызвать «скорую», сказала, что порезала Диму. Подробно ничего не поясняла, назвала адрес. потерпевший была взволнована, в истерике. Она вызвала «скорую». Мужа потерпевший она видела визуально, с ним не общалась. Часто видела потерпевший заплаканной, они с мужем ссорились. Сложности были обусловлены еще и тем, что отец второго ребенка приходил к ней постоянно, хотел забрать ребенка. Кроме этого, птерпевший не работал, ФИО8 приходилось зарабатывать и содержать всю семью. Знает, что птерпевший выпивал, он неоднократно приходил в магазин пьяным. За детьми она хорошо смотрела, дети были в чистоте и порядке. Иногда потерпевший приходилось нанимать нянечку для детей, так как птерпевший мог их оставить без присмотра;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что 08 января 2018 года в 16 часов 17 минут поступил вызов диспетчеру «скорой» помощи по адресу: <адрес>, поводом для вызова послужило сообщение о ножевом ранении. В 16 часов 24 минуты он прибыл в указанную. Квартиру. В пороге данной квартиры на полу был обнаружен труп птерпевший при осмотре которого в 4 межреберье слева в 2 см. от края грудинной линии была обнаружена рана линейной формы с ровными краями, рядом с трупом было большое количество жидкости, похожей на кровь. На полу лежал нож с рукояткой коричневого цвета, на котором были следы вещества, похожего на кровь. В квартире находилась ФИО8, которая плакала, говорила, что это она ударила потерпевший ножом, никаких обстоятельств не поясняла. Смерть птерпевший им была констатирована 08 января 2018 года в 16 часов 24 минуты (т.1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2018 года с приложениями к нему, согласно которому осмотрена <адрес> микрорайона Авиатор <адрес> и труп птерпевший с телесным повреждением в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с рукояткой коричневого цвета, штаны черные, кофта черная.

Изъятые предметы в установленном законном порядке осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 17-32, 41-45);

- протоколом выемки от 10 января 2018 года с приложением к нему, согласно которому в Ачинском МРО ККБСМЭ у эксперта ФИО12 изъяты образец крови от трупа птерпевший с контролем марли к нему. Изъятые предметы в установленном законном порядке осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-36,41-45);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 34 от 22 февраля 2018 года, согласно которому причиной смерти птерпевший явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № 1), осложнившееся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-52);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № Д-34 от 27 февраля 2018 года, согласно которому не исключается образование обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа птерпевший11 телесного повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №) при обстоятельствах указанных при проведении проверки показаний на месте, так же как и не исключается при иных обстоятельствах (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 18 от 19 февраля 2018 года, согласно которому на препарате кожи от трупа птерпевший колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 15 мм. Рана на препарате кожи могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 85-89);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 29 января 2018 года, согласно которому на клинке ножа найдена кровь мужчины, не исключает ее происхождение от птерпевший, ФИО8 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 62-67);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 29 января 2018 года, согласно которому в части пятен на штанах ФИО8 найдена кровь мужчины, не исключается происхождение этой крови от птерпевший. ФИО8 она принадлежать не может. 13 остальных следах на штанах, а также в следах на кофте ФИО8, кровь могла произойти как от птерпевший, так и от самой ФИО8, при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т. 1 л.д. 72-80);

- протоколом освидетельствования от 08 января 2018 года, согласно которому у ФИО8 на момент освидетельствования 08 января 2018 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 101-103);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 08 января 2018 года, согласно которому 08 января 2018 года в 16 часов 32 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что 08 января 2018 года по адресу: <адрес> скончался птерпевший в результате колото-резаного ранения (т. 1 л.д. 13);

- заключением комиссионной экспертизы по материалам уголовного дела, согласно которого, для нанесения сквозного колото-резаного повреждения необходимы условия ускорения травмирующего предмета к потерпевшему или потерпевшего к травмирующему предмету, либо навстречу друг другу, в данном случае ФИО8 при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений ФИО8 исключает причинение удара в область грудной клетки с ускорением. Для образования приникающего колото-резаного повреждения необходимо было нанесение удара в область грудной клетки слева с силой, достаточной для его причинения, удержания в руке ножа, преодоления сопротивления кожных покровов, внутренних органов. Учитывая характер раневого канала, маловероятно причинение проникающего колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных ФИО8, «без приложения силы со стороны ФИО8,… когда нож был возле его груди (уперт в грудь) и сам наткнулся на нож». Условиями для причинения проникающего колото-резаного ранения, в случаях так называемого «самонатыкания» являются прочная фиксация рукоятки ножа в кисти руки, неподвижность самой руки, обеспечивающие неподвижность ножа и удерживающие руку от отклонения под действием веса наваливающегося тела, а так же достаточно высокая скорость падающего на нож тела. Указанные условия не подтверждены в ходе следственного эксперимента проверки показаний на месте 09.01.2018 года, что исключает возможность причинения телесных повреждений птерпевший при указанный ФИО8 условиях (т.2 л.д.192-211).

Представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Все экспертные исследования проведены специалистами - экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении.

Об умысле подсудимой ФИО8 на совершение именно умышленного убийства потерпевшего свидетельствуют: орудие совершения преступления – нож, нанесение им удара умышленно, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку, вследствие чего и наступила смерть потерпевшего птерпевший

Нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, в область расположения жизненно-важных органов, ФИО8 могла и должна была осознавать последствия совершаемых ею действий.

Доводы ФИО8 в части того, что потерпевший сам наткнулся на нож, который она держала в руках, чтобы напугать потерпевший и заставить его уйти из квартиры, опровергаются заключением комиссионной экспертизы, согласно которому для образования проникающего колото-резаного повреждения необходимо было нанесение удара в область грудной клетки слева с силой, достаточной для его причинения, удержания в руке ножа, преодоления сопротивления кожный покровов, внутренних органов. Учитывая характер раневого канала, маловероятно причинение проникающего колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных ФИО8, «без приложения силы со стороны ФИО8, когда нож был возле его груди», условиями для причинения проникающего колото-резаного ранения, в случаях так называемого «самонатыкания», являются прочная фиксация рукоятки ножа в кисти руки, неподвижность самой руки, обеспечивающие неподвижность ножа и удерживающие руку от отклонения под действием веса наваливающегося тела, а так же достаточно высокая скорость падающего на нож тела. Указанные условия не подтверждены в ходе проверки показаний на месте ФИО8, что исключает возможность причинения телесных повреждений птерпевший, при указанных ФИО8 условиях (т.2 л.д.192-211).

Кроме этого, в явке с повинной ФИО8 сообщила, что она схватила с тумбочки нож, сказала птерпевший, что убьет его, если он будет трогать ее детей, замахнулась на птерпевший ножом в область грудной клетки, потерпевший сделал движение на нее, сказав, «на, бей», в какой момент она нанесла удар ножом потерпевший, не помнит (т.1 л.д.9), в ходе предварительного следствия ФИО8 так же поясняла, что именно она убила птерпевший т.2 л.д.16-20).

Изменение ею впоследствии показаний, суд расценивает, как способ защиты.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО8 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 30 января 2018 года, согласно которому ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, по отношению к которому ФИО8 является обвиняемой, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, она сохранила о них ясные воспоминания. По своем психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. ФИО8 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. У ФИО8 определены следующие индивидуально- психологические особенности достаточный уровень интеллектуально-мнестических возможностей, относительная сохранность основных сторон мышления, смешанный тип реагирования, выраженная эмоциональная неустойчивость, конфликтность. Характер импульсивный, вероятны непредсказуемые поступки, вплоть до безрассудных. Выработана привычка, обвинять во всем окружающих, свою вину перекладывать на других. Выявленные у ФИО8 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения деяния. Во время совершения деяния ФИО8 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данных состояний (т. 1 л.д. 93-98).

Поведение ФИО8 до преступления и во время совершения преступления соответствует характеристике ее личности, данной в заключении экспертов.

Учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд считает ФИО8 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО8, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени завершенности умысла виновной, судом, не установлено оснований для изменения ФИО8 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности ФИО8, из которых следует, что она проживала с мужем и тремя детьми, работала, по месту работы характеризовалась только положительно, по месту жительства удовлетворительно, свидетелями, допрошенными в судебном заседании - положительно. На учетах в медучреждениях не состояла, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а так же принятие мер к вызову «скорой» помощи, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья ее и детей.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголем, так как в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО8 во время совершения преступления.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что в сложившейся ситуации она поступила так же, если бы была трезвая, кроме этого, спиртного она выпила минимальное количество.

Оснований для назначения наказания ФИО8 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО8 в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же, по мнению суда не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО8

В соответствии со ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что суд не нашел оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает назначение наказания от 6 лет лишения свободы, оснований для применения ФИО8 отсрочки исполнения наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО8 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: нож, штаны, кофту, образец крови птерпевший, контроль марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за предварительное следствие в сумме рублей 9075 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 825 рублей за каждый день работы за 7 дней судебных заседаний, а всего в сумме 5775 рублей, суд учитывает, что ФИО8 отказ от защитника не заявляла, а также учитывая имущественное положение подсудимой, ее трудоспособность и возможность получения заработной платы, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО8 в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 28 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО8 под стражей с 08 января 2018 года по 27 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО8 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 14850 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: нож, штаны, кофту, образец крови птерпевший, контроль марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская