Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2151/2017 М-2151/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> с учетом индексации и компенсации морального вреда в размере <....>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил справку о наличии задолженности перед истцом на дату рассмотрения дела в размере <....>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 __.__.__ принята на работу в цех убоя и глубокой переработки мяса рабочим 4 разряда общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная». Приказом от __.__.__ №__-к ФИО1 трудовые отношения прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате __.__.__. Как усматривается из копий платежных поручений в период май-июнь 2017 года ответчиком в пользу истца выплачивалась задолженность по заработной плате, выплат при увольнении.

Согласно справке ответчика по состоянию на __.__.__ задолженность перед ФИО1 по заработной плате за апрель 2017 года составила <....>

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере <....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность. В удовлетворении требований истца в заявленном им размере следует отказать.

В связи с инфляцией несвоевременно выплаченные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми.

Выплата расчетных при увольнении __.__.__ истцу должна быть выплачена не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__. Требования истца о взыскании индексации задолженности выплат при увольнении подлежат удовлетворению, индексация по состоянию на __.__.__ составит <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (<....>) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу ФИО1 задолженность выплат при увольнении в размере <....>, индексацию задолженности по состоянию на __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в части взыскания задолженности в заявленном размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина