Апелляционное определение № 33-11027/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Ерохина И.В. 33-11027/2025

№ дела в 1-й инст. № 13-188/2025

УИД 91RS0023-01-2024-001335-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 декабря 2025 года

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 августа 2025 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО2 – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлены без удовлетворения.

Решение изготовлено в полной форме 04 июля 2025 года.

Сопроводительным письмом от 09 июля 2025 года копии решений направлены участникам процесса, в том числе истцу ФИО2 и его представителю ФИО1

Истцом ФИО2 копия решения получена 12 июля 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером № (л.д. 202).

Представителем истца ФИО1 копия решения получена 14 июля 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером № (л.д. 201).

Не согласившись с решением суда, 08 августа 2025 года ФИО2 направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение получено не ранее 14 июля 2025 года, в связи с чем полагает о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 августа 2025 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство не содержит уважительных причин для его восстановления, под которыми понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, поскольку с момента получения ФИО2 копии решения суда у ФИО2 было 24 дня до истечения срока на принесение апелляционной жалобы, что является достаточным для составления мотивированной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие, а в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку копия оспариваемого решения получена истцом 12 июля 2025 года, в пределах срока апелляционного обжалования, при этом, оставшийся с момента получения копии решения срок являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам ходатайства о восстановлении срока, проверены судом первой инстанции. Частная жалоба правовых оснований, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема