Постановление № 44У-135/2016 44У-7/2017 4У-1241/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-93/2016

Постановление

г. Улан-Удэ 20 января 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Сокольниковой Н.А.,

членов Президиума: Богомолова А.Б., Носова В.В., Шагдаровой Т.А., Урмаевой Т.А.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

рассмотрел кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1, на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2016г., которым

ФИО1, родившийся <...> в с. <...>, ранее судимого:

1) 30.03.2005г. Северобайкальским городским судом РБ (в ред. постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 08.12.2011г. и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 22.11.2005г. Джидинским районным судом РБ (в ред. постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 08.12.2011г. и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 08.08.2006г. Северобайкальским городским судом РБ (в ред. постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 08.12.2011г. и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013г.) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 03.03.2005г. и от 22.11.2005г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

12.03.2007г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, 28.03.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней;

4) 02.06.2008г. Северобайкальским городским судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 08.12.2011г. и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 06.03.2013г.) с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.08.2006г. к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

11.08.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден по:

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, массой 100кг. 819,гр.), с учетом требований ч. 4 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 262гр.) с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана, массой 4кг. 564,88гр.) с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Асташова А.В., просивших отменить приговор суда, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего изменить приговор суда,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кайманов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – марихуана, в высушенном количестве 100кг. 819,4гр., в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с «С» (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период с <...> по <...>.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 262гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с «С» (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период с <...> по <...>.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – марихуана, в высушенном до постоянной массы 4 кг. 564,88гр., в крупном размере, в период с <...> по <...>.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Кайманов выражает несогласие с приговором, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поясняет, что следователем была скрыта детализация входящих звонков от покупателя С., который являлся оперативным сотрудником, звонившим на его телефон и просившего сбыть ему наркотическое средство. Указанное лицо, по имени С., не установлено, не определены звонки с его номера телефона. Полагает, что указанные звонки производились из кабинета полиции. Считает необходимым произвести распечатку звонков. Наркотическое средство, которое он якобы пытался сбыть, принадлежало другому лицу, который не был допрошен в ходе следствия.

Также утверждает о том, что в ходе следствия на него оказывалось моральное и психологическое давление, адвокат ЕЛЯ путем уговоров вынудила его заключить досудебное соглашение и признать вину.

На основании изложенного, просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и такое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В том случае, если суд установит, что вышеуказанные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Вышеизложенные требования законодательства судом соблюдены, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая доводы кассационной жалобы относительно вынужденности заключения досудебного соглашения и сокрытия детализации звонков, Президиум исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кайманов поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство поддержано адвокатом ЕЛЯ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения. Каймановым о каком-либо давлении со стороны адвоката в суде не заявлялось.

Учитывая факт поддержания в суде ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что Кайманов вышел за пределы обжалования приговора, Президиум указанные его доводы признает несостоятельными.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 УК РФ, действия ФИО1 по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, массой 100кг. 819,4гр., покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 262гр. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения и приговора, при неустановленных следствием обстоятельствах, с <...> до <...>, на территории <...> у «С» (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном и особо крупном размере.

«С» в вечернее время <...>, точные время и дата следствием не установлены, находясь в доме без номера на территории <...> муниципального образования <...>, что в <...> метрах в <...> направлении от <...>, предложил ФИО1 совместно с ним заниматься незаконными приобретением, хранением с целью сбыта и сбытом наркотических средств каннабисной группы в крупном и особо крупном размере, а также разъяснил его роль в составе группы лиц по предварительному сговору и материальную выгоду от сбыта наркотических средств, на что Кайманов согласился и добровольно вступил в преступный сговор с «С» для совершения незаконных приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере и особо крупном размере.

Так, в период времени с <...> по <...> в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, «С» и Кайманов, осуществляя свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, приходили на поля в местности <...>, где в неустановленный следствием период времени, собирали верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно совместно приобрели наркотическое средство – марихуана, в общем количестве, высушенном до постоянной массы 100кг. 819,4гр., в особо крупном размере, которое незаконно хранили, в тайниках, расположенных в доме без номера на территории <...> в вышеуказанной местности, а также во дворе и надворных постройках указанного дома, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, Кайманов, реализуя совместный с «С» преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, <...> около <...> часов, в обмен на сотовый телефон, незаконно приобрел у «Г» наркотическое средство – марихуана, в количестве высушенном до постоянной массы 4 кг. 564,88гр., в крупном размере. После чего, в период времени с <...> часов <...> минут <...> до <...> часов <...>, путем просеивания части приобретенного у «Г» наркотического средства – марихуана в количестве, в высушенном до постоянной массы 1 кг. 904,04гр., незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не более 262гр., которое смешал с наркотическим средством – гашиш, массой не более 262гр., полученным ранее от «С», тем самым Кайманов незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 262гр., в крупном размере, которое разместили в удобную для перевозки и передаче расфасовку.

<...> в утреннее время, Кайманов, действуя группой лиц по предварительному сговору с «С», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно перевез указанное наркотическое средство из <...>, и незаконно храня при себе, около <...> часов <...> минут возле торгового павильона <...>, расположенного по ул. <...>, г. <...>, был задержан сотрудниками полиции, действовавших в ходе ОРМ «Наблюдение».

Как видно из предъявленного обвинения, Кайманов не приступил к непосредственному незаконному сбыту наркотических средств (продаже, передаче и т.п.), не предпринял попытки реализовать незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, а лишь создал условия для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный быт наркотического средства – марихуана, массой 100кг. 819,4гр., в период с <...> по <...>) на ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 262гр., в период с <...> по <...>) на ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с переквалификацией действий ФИО1, Президиум полагает необходимым снизить наказание по указанным статьям, а также снизить окончательное наказание, назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2016г. в отношении ФИО1 – изменить.

Действия осужденного ФИО1 переквалифицировать:

- с ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, массой 100кг. 819,гр.) на ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой с учетом требований ч. 4 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 262гр.), на ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова