Решение № 2-1112/2017 2-9861/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Сизева В.В., предоставившего ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска без участия представителя истца, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства, указанному в иске и в договоре кредитования, однако сведений о получении извещений у суда не имеется.

Согласно информации, из УФМС России по СК и КЧР ФИО1 была зарегистрирован в г. <адрес> Краснояский 9, однако выбыла дата в <адрес>, где зарегистрирована не была. Таким образом у суда нет сведений о месте жительства ответчика, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов был назначен адвокат.

Адвокат Сизев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что невозможно сделать однозначного вывода об отсутствии уважительных причин неисполнения ответчиком договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от дата полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст.58 ГК РФправопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программа «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Доказательств, опровергающих указанный расчет не представлено, в связи с чем суд считает его обоснованным.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что по Кредитному договору № заключенному дата, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на дата размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом представленного истцом.

Согласно п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, судом установлено, что был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО «Почта Банк» обоснованы.

Кроме того, истцом ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ПАО «Почта Банк» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин