Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело 2-1130/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты и неустойки, мотивируя требования тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 06 февраля 2012 года № 84 «О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» между министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты от 10 ноября 2017 года №.

В соответствии с данным договором из средств областного бюджета министерством здравоохранением Ростовской области была предоставлена ФИО1 единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора медицинский работник был обязан работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях продолжительности рабочего времени, в соответствии с трудовым договором, заключенным с МБУЗ «Центральная районная больница» <адрес>).

Однако до истечения установленного пятилетнего срока ФИО1 29 июня 2018 года подала заявление на имя министра здравоохранения Ростовской области о расторжении договора по причине увольнения из МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. На основании данного заявления заключено соглашение от 26 июня 2018 года № о расторжении договора.

Трудовые отношения между ФИО1 и МБУЗ «ЦРБ» <адрес> прекращены с 18 июня 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника - ст. 80 ТК РФ). Согласно п.п. 2.1.2 п. 2.1 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, медицинский работник обязан возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному им периоду. Период работы ФИО1 в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> составляет 253 дня (с 09 октября 2017 года по 18 июня 2018 года).

Согласно прилагаемому расчету сумма единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, составляет 861453,45 рублей. Срок, отведенный для возврата данной суммы, истек 18 июля 2018 года. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком добровольно в бюджет Ростовской области не возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора за нарушение срока возврата единовременной компенсационной выплаты, указанного в п.п. 2.1.2 п. 2.1 договора, медицинский работник уплачивает в бюджет Ростовской области пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей возврату суммы единовременной компенсационной выплаты за каждый день просрочки. В связи с чем, ответчику начислена пеня по состоянию на 25 июля 2019 года (на дату выставления исковых требований) в сумме 35482 рубля 24 копейки. Порядок расчета пени: 861453 рубля 45 копеек (сумма выплаты, подлежащей возврату) * 7,50% / 300 = 215 рублей 36 копеек х 372 (кол-во дней просрочки, по состоянию на 25 июля 2019 года) = 80113 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета Ростовской области денежные средства в размере 941567 рублей 37 копеек, из них: часть единовременной компенсационной выплаты в размере 861453 рубля 45 копеек и пени в размере 80113 рублей 92 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного уведомления по месту её регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.54). Между тем, ранее ответчик получила копию искового заявления и копию определения о подготовке дела к судебном разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.51), следовательно, ей достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1 – 12.5 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Таким образом, приведенное законоположение определяет критерии, при соответствии которым медицинскому работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата.

Судом установлено, что по трудовому договору № от 06 октября 2017 года, заключенному между МБУЗ «Центральная районная больница» <адрес> и ФИО1, последняя была принята на должность участкового врача-терапевта (л.д.22-30). Данное обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.31-36).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 был заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого ответчику предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей, как медицинскому работнику (л.д.4-6).

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора работник обязуется в течение пяти лет работать по основному месту работы на условиях продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором. Условиями договора также предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.1,2,4 ч.1 ст.81, п.1,2,5,6.7, ч. 1 ст.83 ТК РФ) ФИО1 обязана возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному им периоду.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 14 июня 2018 года, ФИО1 – <данные изъяты> МБУЗ «ЦРБ» <адрес> 18 июня 2018 года уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание заявление ФИО1) (л.д.15).

Между Министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 25 июня 2018 года заключено соглашение № о расторжении договора № от 10 ноября 2017 года (л.д.9).

Согласно расчету суммы возврата медицинским работником части единовременной компенсационной выплаты в связи с прекращением трудового договора МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, представленному Министерством здравоохранения Ростовской области, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ФИО1, пропорционально неотработанному ответчиком периоду составляет 861453 рубля 45 копеек (л.д.11).

Из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Ростовской области в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № от 05 февраля 2019 года, посредством которого истец предлагал ответчику вернуть денежные средства в размере 861453 рубля 45 копеек в срок до 18 июля 2018 года, которое было получено последней, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.12,13).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 861453 рубля 45 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 Договора установлена мера ответственности за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей возврату суммы единовременной компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

Требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты ответчиком не исполнено.

В связи с чем, ответчику начислена пеня по состоянию на 25 июля 2019 года (дата направления иска в суд) в сумме 80113 рублей 92 копейки. Ответчиком размер пени не оспаривался.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд пришёл к выводу взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 861453 рубля 45 копеек и пени в размере 80113 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Министерство здравоохранения Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 12615 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в доход бюджета Ростовской области денежные средства на общую сумму 941567 (девятьсот сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе: часть единовременной компенсационной выплаты в размере 861453 (восемьсот шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят три) рубля 45 копеек и пени в размере 80113 (восемьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 12615 (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.