Приговор № 1-111/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017г. *

ОМВД № 11701170011035182


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 08 июня 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ильинской Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Капитановой А.Г.,

потерпевшего З.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галандяна А.С., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

*
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в двух умышленных преступлениях средней тяжести, совершенных против собственности при следующих обстоятельствах:

1) В период с дата года ФИО1, находясь в жилом в доме адрес, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков З.. уснул, из левого бокового кармана надетой на нем куртки, тайно похитила принадлежащие З.. золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и золотой крестик стоимостью 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

2) В период времени с дата года ФИО1, находясь в квартире адрес, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков В.. уснул, тайно похитила принадлежащий В. мобильный телефон марки «Эл-Джи» стоимостью 6900 рублей, с которым с места преступления скрылась, причинив З.. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении признала полностью.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Галандяна А.С. заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Капитановой А.Г., потерпевшего З.. и надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства потерпевшего В..возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой при настоящих обстоятельствах дела подлежат следующей квалификации:

1) по факту хищение имущества З.. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

2) по факту хищения имущества В.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной по каждому эпизоду, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства преступлений, личность виновной, а также влияние состояния опьянения на ее поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновной, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя виновной вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела, приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания в отношении данной трудоспособной виновной назначением ей исправительных работ.

Определяя виновной место отбывания наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.50 УК РФ.

Определяя виновной меру наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Оснований для назначения виновной наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ или назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 М,В, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов:

1) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев;

2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов на срок два года.

Определить ФИО1 отбытие назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор согласно ст.317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

*
* Судья В.А.Родионов