Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки – часть жилого дома кадастровый № (жилая пристройка) лит.Б, общей площадью жилого помещения 90.4 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и сохранить жилой дом лит. А, а, Б площадью здания (приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90,) 157,0 кв.м, общей площадью помещений жилого дома 139,3 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом лит. А, а, а1,а2, расположенный на данном земельном участке.

Истец за свой счет построил на земельном участке пристройку к вышеуказанном доме - лит.Б, общей площадью жилого помещения 90.4 кв.м., снес лит. а.1,а2 то есть фактически произвел реконструкцию дома.

В выдаче разрешения на реконструированный дом истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в суд не прибыл, представил отзыв, в котором просил рассмотреть иск с учетом действующего законодательства.

3-и лица (смежные землепользователи) ФИО2 и ФИО3 в суд не прибыли, извещены, представили заявления, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом лит. А, а, а1,а2, расположенный на данном земельном участке.

Истец за свой счет построил на земельном участке пристройку к вышеуказанном доме - лит.Б, общей площадью жилого помещения 90.4 кв.м., снес лит. а.1,а2 то есть фактически произвел реконструкцию дома.

В выдаче разрешения на реконструированный дом истцу отказано.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы самовольные постройки (реконструированный жилой дом) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения возведены в пределах границ земельного участка, соответствуют требованиям действующего законодательства, дом предназначен для проживания. Единственным нарушением является не соблюдение санитарно-бытовых расстояний до границ со смежными земельными участками.

Собственники смежного земельного участка ФИО2 и ФИО3 не возражали против признания права собственности на самовольные постройки и дом в реконструированном виде.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанные самовольные постройки (реконструированный жилой дом) возведены истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности истца, в пределах границ земельного участка, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, собственники смежного земельного участка не возражают против признания права на самовольные постройки, и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом надлежит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольные постройки – часть жилого дома с кадастровым номером № лит.Б (жилая пристройка), общей площадью жилого помещения 90.4 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом лит. А, а, Б площадью здания (приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90,) 157,0 кв.м, общей площадью помещений жилого дома 139,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.