Решение № 12-27/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-27/2024

УИД 89MS0016-01-2023-010512-14


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 06 декабря 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что маневр обгона двух грузовых автомобилей начал и завершил до пешеходного перехода, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» находился на своей полосе, а не на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Для вывода о виновности в совершении административного правонарушения в материалах дела недостаточно доказательств, видеозапись не информативна, изображение размыто, и по ней невозможно определить значимые для дела обстоятельства. Также не были опрошены водители обгоняемых транспортных средств, а к пояснениями сотрудника ДПС ФИО3 суд должен был отнестись критически, поскольку им оформлены документы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте "д" вышеуказанного пункта Постановления Пленума, указано, что запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 13 ноября 2023 года в 08 часов 27 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 госномер №, совершил обгон двух впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Данное административное правонарушение совершено повторно.

Данное правонарушение являлось повторным, поскольку ранее 16 сентября 2023 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску № от 05 сентября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления была получена ФИО1 05 сентября 2023 года, и штраф в размере 2500 рублей оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного участка Ноябрьского городского суда от 06 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правомерно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей судебного акта.

Представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, согласующимися между собой доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков «Пешеходный переход».

Доводы заявителя о недопустимости видеозаписи как доказательства, суд находит не состоятельными, поскольку на видеозаписи усматривается как серебристый автомобиль, осуществляет обгон транспортных средств в зоне действия знака «Пешеходный переход» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного мировым судьей сотрудника полиции ФИО3, не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудника ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, которую ФИО1 подписал без замечаний, схемой расположения дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС ФИО4.

Кроме того, в письменных объяснениях, занесенных в протокол об административном правонарушении, ФИО1 фактически не оспаривал обстоятельства, изложенные в данном протоколе, со ссылкой на невозможность применения экстренного торможения.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1070-3/2023.