Приговор № 1-700/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 декабря 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Кузнецовой В.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчика - ФИО3

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Р.Нигерия, имеющего высшее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка № S184», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала указанного магазина бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label», объемом 0,5 литра, стоимостью 446 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». Однако, его (ФИО1) преступные действия, а именно факт хищения им указанного выше товара, были замечены работниками данного магазина: М, Г и М, который с целью пресечения его (ФИО1) преступных действий, потребовал вернуть похищенный товар, но он (ФИО1) осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, находясь у выхода из магазина, в целях реализации своего преступного умысла вышел на улицу из указанного магазина. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему М, он (ФИО1) оттолкнул при помощи рук последнего от себя, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) умышленных преступных действий ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в сумме 446 рублей 33 копейки, а потерпевшему М были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, который не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью, физическая боль и моральные страдания.

После поступления уголовного дела в суд и до начала назначения данного дела к рассмотрению ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №714:ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства.Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает.(л.д.116-117)

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, ущерб по делу отсутствует, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдает сахарным диабетом, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания подсудимого.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Одновременно, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 22 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label», находящуюся на ответственном хранении потерпевшего М - оставить по принадлежности;

- флеш- накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Mikromax» с сим-картой «matrix», хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова