Приговор № 1-325/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1- 325/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усанова Д.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

ранее судимого: (дата) Калининским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), с ранее ему знакомым гражданином ФИО6, с которым у ФИО2 возникла конфликтная ситуация, в ходе развития которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая наступления таковых последствий, ФИО2, в указанный выше день и период времени, в данной (адрес), специально для совершения преступления приискал нож, который используя как предмет в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом ФИО6 не менее одного удара по телу в область живота, то есть по жизненно важному органу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6, согласно заключению эксперта № от (дата), следующее телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, малого сальника, печени и селезенки. Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, малого сальника, печени и селезенки, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н., адвокат Усанов Д.В., потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное: с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший ФИО6 на строгом наказании для подсудимого ФИО1, который приходится ему отчимом, не настаивал, пояснил, что никаких претензий не имеет. Суд учитывает также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Это же подтвердил потерпевший.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО6, что привело к совершению им преступления против личности.

Кроме того, суд учитывает личность виновного, ранее состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: ***, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, употребляет алкогольные напитки, ранее состоявшего с (дата) у врача-нарколога с диагнозом: *** снят с учета в (дата) в связи с отсутствием сведений. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении того же потерпевшего ФИО6, при аналогичных обстоятельствах, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в короткий промежуток времени в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о его устойчивом ассоциальном поведении.

Законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Поэтому суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) и окончательно считать к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, футболка мужская серого цвета с синим рисунком на груди, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья :