Приговор № 1-19/2024 1-237/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД: 42RS0025-01-2023-000973-58

Дело № 1-19/2024 (1-237/2023) (12301320018000267)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 января 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <.....> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, ранее участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....>), зарегистрированной по адресу: <.....>, судимой:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселения. Зачтено время содержания под стражей. Освобождена из под стражи в зале суда, наказание считать отбытым;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в <.....> находясь в <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее противоправными действиями со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые спали в комнате дома, а также со стороны Свидетель №1, который спал в зале дома, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с журнального столика в зале похитила сотовый телефон <.....> рублей, зарядное устройство стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий не оспаривала, однако отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой.

На предварительном следствии допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ранее проживала вместе со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: <.....>, снимали комнату у Свидетель №1.

<.....> встретила своего знакомого Потерпевший №1, который сказал ей, что освободился из мест лишения свободы и ему негде переночевать. Предложила сходить к ним в гости. Они пришли в <.....>, где стали распивать спиртное. Спиртное и продукты питания покупал ФИО 1. Вместе стали распивать спиртное в кухне указанного дома, то есть была она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО 1. У ФИО 1 при себе был черный тряпичный рюкзак с вещами и сотовый телефон «Самсунг». Через какое-то время сотовый телефон у ФИО 1 разрядился и тот его поставил на зарядку в зале. Во время распития спиртного ФИО 1 несколько раз ходил в магазин. Все продукты и спиртное тот покупал на свои деньги, у них ни у кого денег не было. Сколько было у ФИО 1 денег не знает, не видела, но за все расплачивался он. Рюкзак ФИО 1 оставил там же в зале.

Затем около 23.00 час. ФИО 1 и Свидетель №3 уснули. ФИО 1 и Свидетель №3 спали в комнате на кровати, Свидетель №1 спал в зале на диване. Когда она находилась в зале, то увидела стоящий на зарядке в зале сотовый телефон ФИО 1. Решила его похитить, а также решила похитить и рюкзак, принадлежащий ФИО 1, который так же находился в зале. Вытащила из розетки зарядное устройство и вместе с телефоном забрала. Затем взяла рюкзак ФИО 1 и вместе с телефоном и зарядным устройством все спрятала в зале за шкаф, перед этим выключив телефон и положив его в рюкзак. Знала, что за шкафом никто искать не будет. Легла спать. Проснулась около 7.00 часов, собралась и ушла из дома. Пока Свидетель №3, ФИО 1 и Свидетель №1 спали и не замечали ее преступные действия совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО 1.

Телефон и вещи похитила для того, чтобы потом их продать, а деньги потратить на личные нужды. Вечером вернулась домой, но ФИО 1 уже не было. Свидетель №1 ей сказал, что ФИО 1 потерял свой рюкзак с вещами и телефон, не смог их найти и ушел. <.....> захотела выпить. Было около 10.00 час., когда дома никого не было она достала из-за шкафа рюкзак, принадлежащий ФИО 1, открыла тряпичный рюкзак черного цвета и увидела, что там были <.....>. Данные вещи не стала рассматривать, они ей были не нужны. Так как вещи мужские, то оставлять себе их не стала, так как ни кому их продать не могла бы, своему сожителю, либо Свидетель №1, отдавать не хотела, так как они бы догадались, что это она совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО 1.

Рюкзак с имуществом ФИО 1 решила выкинуть в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома. Сотовый телефон решила сдать в комиссионный магазин, а деньги потратить на личные нужды. Рюкзак с вещами, с сим - картой, с зарядным устройством и гарнитурой выкинула в контейнер.

Затем пошла в комиссионный магазин, который расположен в здании <.....>», где приемщица осмотрела телефон, тот был в рабочем состоянии, и сказала, что примет его за <.....> рублей. Согласилась, забрала деньги и ушла. Приемщице не говорила, что данный телефон похитила. Договор купли-продажи не брала, так как телефон выкупать не собиралась. Деньги, полученные от продажи телефона, потратила на спиртное.

ФИО 1 ей не разрешал брать телефон и его личные вещи. С суммой ущерба в размере <.....> рублей согласна полностью.

Кроме того, участвовала в проверке показаний на месте, показывала и рассказывала как <.....> совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО 1. Также указала место, куда выкинула рюкзак с вещами ФИО 1. Показания давала без психического или физического на нее давления, трезвом состоянии, в присутствии адвоката, с которым была согласована позиция защиты (л.д. 89-94).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Суд считает показания обвиняемой ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО2 в присутствии защитника, после допроса она была ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания обвиняемой ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи имущества у Потерпевший №1, в которых признала свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у ней есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и она предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-44, 81-82), который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, который показала, что в настоящее время содержится в СИЗО №........ ГУФСИН России по <.....>.

<.....> возле фонтана, расположенного у <.....> встретил свою знакомую ФИО2. Сказал ей, что освободился из мест лишения свободы и ему негде ночевать. ФИО2 пригласила к себе в гости, при этом пояснила, что вместе со своим сожителем снимает комнату у какого-то деда. Вместе с ФИО2 пришли к ней в гости в дом по <.....>. В доме находился мужчина пожилого возраста, представился хозяином дома - Свидетель №1. Второй мужчина оказался сожителем ФИО2 - Свидетель №3. Все вместе стали распивать спиртное в кухне дома. Больше никого в доме не было.

Когда шли с ФИО2 к ней в гости, то он купил спиртное, закуску и сигареты. Когда они распивали спиртное, то у него разрядился телефон, и поставил его на зарядку в зале. Так же у него был рюкзак с его носильными вещами, который положил в зале. Затем сильно опьянел и пошел спать. Проснулся утром и обнаружил, что у него пропал телефон и рюкзак с его личными вещами. Спросил у Свидетель №1 не видел ли тот телефон и рюкзак с вещами, на что тот ответил, что не видел.

Собрался и уехал с сотрудниками УФИЦ, которые приехали за ним. Пояснил, что отбывал наказание в ИК-22, но потом его перевели на легкие условия содержания. Ему предоставили общежитие и стал работать на <.....> в <.....>. Приехал на выходные в <.....>, но вовремя не вернулся на работу и поэтому за ним приехали сотрудники УФИЦ и забрали его.

Таким образом, в период с <.....> по <.....> у него был похищен сотовый телефон «<.....> рублей <.....>. Так как пользовался им всего несколько дней, то оценивает его в ту же сумму. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Теле2», покупал ее за <.....> рублей, но оценивать ее не желает, так как она ценности для него не представляет, стоимостного выражения не имеет. Также пропало зарядное устройство, которое покупал в тот же день когда и телефон, но покупал отдельно от телефона за <.....> рублей, оценивает в ту же сумму. На телефон у него документов нет. Покупал его уже без документов. Так же пропала гарнитура белого цвета, которую покупал за <.....> рублей, оценивает в ту же сумму. Пропал тряпичный рюкзак белого цвета, ни каких рисунков на нем не было. Покупал в конце <.....> года в <.....> за <.....> рублей. С учетом износа оценивает в <.....> рублей. Также пропала куртка <.....>. Покупал в конце <.....> года за <.....> рублей, оценивает в туже сумму. Пропали черные мужские штаны болоньевые. Покупал их в <.....> в конце <.....> года за <.....> рублей. С учетом износа оценивает в <.....> рублей. Кроме того пропала футболка мужская сине - белого цвета. Покупал в <.....> года за <.....> рублей, ни разу ее не одевал, поэтому оценивает в ту же сумму. Пропали мужские резиновые сланцы красно- черного цвета и на них нарисованы теннисные ракетки. Покупал их в конце <.....> за <.....> рублей. С учетом износа оценивает их в <.....> рублей. Также пропало махровое полотенце размером 80х40 сантиметров, зеленого цвета. Покупал полотенце за <.....> рублей и с учетом износа оценивает его в <.....> рублей. Также он в своем объяснении указывал, что у него еще были похищены денежные средства в размере <.....> рублей. Указал это ошибочно. Он вспомнил, что сам тратил их в магазине, когда покупал спиртное и закуску. Таким образом ущерб составил <.....> рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время отбывает наказание и денег у него на личные нужды нет.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершила ФИО2. Хочет, чтобы ФИО2 полностью ему возместила материальный ущерб в размере <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 принесла свои извинения перед потерпевшим, тот их принял, просил строго не наказывать. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который показал, что ранее они с ФИО2 проживали в <.....> у Свидетель №1. <.....> находился по вышеуказанном дому. ФИО2 пригласила к ним в гости ФИО 1, который с собой принес спиртное и закуску. Они все вместе распивали спиртное в кухне дома. Он сильно опьянел, поэтому рано пошел спать.

От сотрудников полиции ему известно, что в тот день, когда у них в доме находился ФИО 1, у него похитили телефон и рюкзак с личными вещами. Телефон и рюкзак с вещами ФИО 1 он не видел. ФИО2 при нем призналась сотрудникам полиции, что это она совершила кражу сотового телефона и рюкзака с вещами. ФИО2 ему об этом ничего не рассказывала. Он узнал об этом только, когда приехали сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, не явившихся свидетелей Свидетель №4 (л.д. 71-74) и Свидетель №5 (л.д.75-77) из которых следует, что были приглашены понятыми на проверку показаний на месте подозреваемой ФИО2

ФИО2 на проведение проверки показаний на месте, сказала, что необходимо проехать к дому №........ по <.....>, где пояснила, что <.....> она встретила своего знакомого ФИО 1, которого пригласила в гости. ФИО 1 купил спиртное, продукты питания и они пришли в <.....><.....>. Она, ее сожитель, ФИО 1 и хозяин дома распивали спиртное в кухне дома. Затем все легли спать. <.....> ФИО2 увидела в зале на зарядке сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1, который та решила похитить. Также увидела рюкзак с вещами, принадлежащий ФИО 1. Решила его также похитить. Похищенное, желала продать, а деньги потратить на личные нужды.

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что было около 01.00 час. когда похитила телефон и рюкзак с вещами ФИО 1. Похищенное спрятала за шкаф в зале и ушла из дома. <.....> достала из-за шкафа - телефон, рюкзак с вещами. ФИО2 пояснила, что телефон сдала в комиссионный магазин, а рюкзак с вещами выкинула в мусорный бак.

Следователь составила протокол следственного действия, с которым ознакомились и поставили свои подписи. При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО2 ориентировался на месте хорошо, показывала и рассказывала все сама добровольно, никаких наводящих вопрос к той не было.

Оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80) из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу один. Ранее у него снимал комнату Свидетель №3 с его сожительницей ФИО2. <.....> находился дома вместе с Свидетель №3. ФИО2 уходила на калым. Около 13.00 час. ФИО2 вернулась домой, и с ней был неизвестный ему мужчина. Они с ним познакомились. Это был ФИО 1 Валера. Ранее с ним был не знаком. ФИО 1 сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы. Все вместе они стали распивать спиртное. Был он, ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Больше никого в доме не было. Никто из посторонних не приходил. ФИО 1 принес с собой спиртное и закуску. У них денег не было, поэтому ФИО 1 купил все это на свои деньги.

Видел, что у ФИО 1 при нем был рюкзак тряпичный черного цвета, но что было в рюкзаке не знает. Также у ФИО 1 был сотовый телефон в корпусе синего цвета. Какой марки был телефон, не знает, так как в них не разбирается. ФИО 1 поставил свой телефон в зале на зарядку. ФИО 1 несколько раз ходил в магазин и приносил продукты и спиртное. Затем пошел спать, так как был пьян. Кто оставался в кухне не помнит. Утром проснулся, ФИО2 дома не было. Свидетель №3 еще спал. ФИО 1 собирался куда- то уходить. Стал искать свой телефон, но не нашел. Помнит, что телефон стоял на зарядке в зале, но его на том месте не было. Также не было в доме рюкзака. Тот сказал, что в рюкзаке были его носильные вещи. ФИО 1 так и не нашел ни рюкзак с вещами, ни телефон, тот так и ушел из дома без своих вещей.

<.....> приехали сотрудники полиции и от них ему стало известно, что кражу телефона и вещей, принадлежащих ФИО 1 совершила ФИО2. Ему об этом ничего известно не было.

Оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-44) из которых следует, что работает продавцом-приемщиком в <.....> с <.....>. Их магазин не имеет статус ломбарда, является комиссионным магазином. <.....> к ним в магазин пришла неизвестная ей женщина. Женщина предложила принять у нее сотовый телефон. Сказала женщине, что даст за телефон <.....> рублей. Женщина представилась ФИО2. Паспорта у нее не было. Занесла в базу данные ФИО2 и там высветились все данные, то есть число, месяц и год рождения, а также паспортные данные с фото ФИО2 Таким образом убедилась, что телефон ей продает именно ФИО2. Отдала ей <.....> рублей, оформила договор купли-продажи, но на руки его не давала ФИО2, так как та сказала, что не нужен.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон ФИО2 похитила. Телефон был марки «<.....>» в корпусе синего цвета, в рабочем состоянии.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности лиц, которые, находясь в <.....> совершили кражи, принадлежащего ему имущества, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.2);

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от <.....> - <.....>, откуда <.....> ФИО2 совершила кражу сотового телефона <.....> зарядного устройства, гарнитуры, рюкзака, куртки мужской, штанов мужских спортивных, полотенца, футболки мужской, одной пары шлепок мужских, принадлежащие ФИО 1 (л.д. 24-30);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость сотового телефона «<.....> рублей (л.д. 17);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость махрового полотенца составляет <.....>. (л.д. 17);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость мужских спортивных штанов составляет <.....>. (л.д. 18);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость зарядного устройства составляет <.....>. (л.д. 19);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость куртки мужской «<.....> рублей. (л.д. 19);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость гарнитуры составляет <.....>. (л.д. 20);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость футболки мужской составляет <.....>. (л.д. 21);

- Скрин-шотами с интернет-сайта «Авито», согласно которых стоимость сланцев мужских составляет <.....>. (л.д. 21);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от <.....> с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала на месте как именно <.....> она, находясь в <.....> совершила кражу сотового телефона <.....> зарядного устройства, гарнитуры, рюкзака, куртки мужской, штанов мужских спортивных, полотенца, футболки мужской, одной пары шлепок мужских, принадлежащих ФИО 1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей (л.д.61-68);

- Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> у свидетеля Свидетель №2 договора купли-продажи №........ от <.....>, согласно которого ФИО2, <.....> продала в магазин ФИО 2 сотовый телефон «<.....>. (л.д. 99-101);

- Протоколом осмотра документов с иллюстративной таблицей к нему от <.....> договора купли-продажи №........ от <.....>, согласно которого ФИО2 <.....> продала в магазин <.....> «ФИО 2 сотовый телефон «Samsung <.....>. (л.д. 106-110);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая, с позиции ст. 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминированных ей деяний, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступления <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимой ФИО2, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия от <.....>, протоколами проверки показаний на месте от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО2, при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 Действиями подсудимой ФИО2 в результате хищения имущества потерпевшего, соответственно, был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте л.д. 61-68), явку с повинной (объяснение л.д. 22), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 судима Промышленновским районным судом <.....> по приговору от <.....> по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание было условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении ФИО2

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию договора купли-продажи, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева