Приговор № 1-454/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019

№ 1-454/2019

03RS0013-01-2019-003428-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Надежкина А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 04 апреля 2017 г. по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 04.04.2017 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.12.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Салаватского городского суда РБ от 27.07.2018 административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, указанные ограничения умышленного не выполнял.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 20.00 час., находясь под административным надзором не явился на регистрацию в каб. № Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, указанные в решении Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 20.00 час., находясь под административным надзором не явился на регистрацию в каб. № Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил, установленные в отношении него административные ограничения, указанные в решении Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 02.04.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 13 (тринадцать) суток, наказание отбыто.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время отсутствовал по избранному им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 02.04.2019 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 13 (тринадцать) суток, наказания отбыты.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. по 20.00 час. находясь под административным надзором не явился на регистрацию в каб. № Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, указанные в решении Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 09.07.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком на 40 (сорок) суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по избранному им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: <адрес>, и в 23.50 час. был задержан сотрудниками полиции между домами № и № по <адрес> в состоянии опьянения за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), что сопряжено с нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 23.00 час. до 06.00 час.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что будучи освобожденным из мест лишения свободы, в связи с установлением административного надзора, ознакомившись с ограничениями, допустил административные правонарушения. В совершенном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Факт совершения преступления и вина ФИО2, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.И.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В отношении ФИО2 решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены ограничения. При постановке на учет в Отделе МВД России по <адрес> ФИО4 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Однако в нарушение установленных ограничений, ФИО2 допускал нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно запрет пребывания вне жилища, являющегося местом постоянного жительства поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, а также не являлся на регистрацию в установленные дни, в связи с чем в отношении него были составлены административные материалы по ст. 19.24 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ. (л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.И.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40 час. во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции Н.Ф.Ф. между домами № и № по <адрес> был задержан ФИО2, находящийся в списках лиц, в отношении которых установлен административный надзор и поскольку в ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.Я. следует, что проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО2 После освобождения в декабре 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены определенные ограничения. Требования по надзору А. соблюдал нерегулярно, употребляя спиртные напитки, терял чувство времени, неоднократно был задержан сотрудниками полиции и многократно привлекался к административной ответственности. При проведении проверок сотрудниками полиции его нахождения по месту жительства в ночное время он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, употребив с А. пиво прогуливались по <адрес>. Между домами № и № по <адрес> их задержали сотрудники полиции. В это время А. должен был находится дома, в соответствии с установленными в отношении него ограничениями. (л.д. 103-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 час., с Х.А. приняли участие в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении мужчины, назвавшегося ФИО2, который был задержан между домами № и № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105-106).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения в период установленных административных ограничений (л.д. 5-6);

- протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Г.А.И. изъяты и осмотрены документы указанные в протоколе и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-128,129-131, 132-134,135, 168-169, 170-171,172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у командира отделения 2 роты ОБППСП З.И.Х. изъят DVD-R диск с видеозаписью по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 114,115-116):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес> (л.д. 117-118,119-120,123);

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес> о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и водворении в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ на 13 суток (л.д. 78);

- справкой Нефтекамского МО УФССП России по РБ, согласно которой наказание, назначенное ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 40 часов им не отбыто (л.д. 83);

- рапортом старшего инспектора группы по осуществлению АН ОМВД России по <адрес> РБ, капитана полиции Г.И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения задержан ФИО2 (л.д. 8);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым командиром отделения 2 роты ОБППСА ОМВД России по <адрес> З.И.Х. ФИО2 направляется на медицинское освидетельствование (л.д. 18);

- копией акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,91 мг/л);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. между домами № и № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения задержан ФИО2 (л.д. 17)

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО2 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республики, состояние здоровья подсудимого.

В материалах дела имеются объяснения (л.д.9), данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым исключить из отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. С мая 2000 года по февраль 2004 года состоял на учете в НДО с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УКРФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие по делу обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УКРФ не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, ФИО2 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с взысканием с подсудимого в порядке регресса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает подлежащими их хранению в материалах дела.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО-5 <адрес> РБ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: решение Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение о порядке применения ст.314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор, подписка, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, анкета поднадзорного лица, сторожевой листок, информационная карточка на поднадзорное лицо, акты посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.10 час. до 01.20 час., постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 час. до 00.15 час., постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 час. по 23.30 час., постановление мирового судьи судебного участка № по ст. 19.24 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно неявки на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 20.00 час., постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно неявки на регистрацию в Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 20.00 час. переданные на ответственное хранение Г.И.А. разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу, копии указанных документов и DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 декабря 2019 г. в отношении осужденного ФИО2 в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Псянчин