Решение № 12-129/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000425812 от 17 февраля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810074190000425812 от 17.02.2020 года, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствие событий и состава правонарушения.

В своей жалобе указывает, что 17.02.2020 года, около 13-30 час. двигался в автомобиле Лада гос ном № по ул. Воровского в сторону проспекта Ленина г. Челябинска и совершил остановку у территории здания, расположенного по адресу: ул. ФИО4, 116 и покинул автомобиль. Вернувшись не обнаружил автомобиль, обратился к инспектору ДПС, который пояснил, что им нарушена ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и требование дорожного знака 3.27, с чем он не согласен, поскольку требование дорожного знака распространяется только на проезжую часть. Также указал, что в постановлении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, между тем в постановлении указано, что при остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», был совершен в нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Указывает на то, что п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов «остановки т/с в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является отсылочной, в связи, с чем считает в постановлении не указан состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо – инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим и рассмотрение дела безотлагательным, суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года в 13 часов 30 минут у дома 116 по ул. ФИО4 в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада, гос. номер №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол 74 АМ № 331306 от 17.02.2020 г., составленный инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> согласно которому 17.02.2020 г. было задержано транспортное средство Приора гос ном № за нарушение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000425812 от 17.02.2020 г., вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО3 17.02.2020 года в 13-30 час. на ул. ФИО4 в г. Челябинске, управляя автомобилем Лада гос ном О315НК174 совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- а также видеозапись задержания транспортного средства. При изучении видеозаписи, представленной инспектором ДПС <данные изъяты> установлено, что дорога имеет две проезжие части в попутном направлении, в районе дома 1 по ул. Воровского/ФИО4,116 в <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Работает эвакуатор». Указанные доказательства подтверждают совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- видеозапись задержания транспортного средства;

- схему дислокации дорожных знаков на участке дороги – <адрес>;

- выдержку из публичной кадастровой карты г. Челябинска;

- ответ на судебный запрос из КУиЗО г. Челябинска об отсутствии выделенных парковочных мест у Челябинского молодежного театра г. Челябинска.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, выслушав ФИО1, руководствуясь положением ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит представленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по жалобе ФИО1 по существу.

Исследованные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, в достаточной степени свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит состав административного правонарушения, а следовательно и отсутствует событие правонарушения основаны на неверном понимании норм права (Правил дорожного движения), поскольку согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив дома 1 по ул. Воровского в г. Челябинске, совместно с горизонтальной разметкой 1.2 распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию по ул. Воровского, дом 1.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000425812 от 17.02.2020 г., вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Загуменнова Е.А.