Приговор № 1-232/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019Уг. дело №1-232/2019 №11901900008000463 15 RS 0007-01-2019-001071-68 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Беслан 20 сентября 2019 года Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей ордер № МП 000466 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес> «а», военнообязанного, судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> края от <дата> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> в 09 часов 23 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ГАЗ-33021», с государственными регистрационными знаками « О 638 АВ 15 регион» и напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в 10 часов 43 минуты в служебном кабинете ОГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, в связи с чем в 10 часов 54 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании ФИО2, вину свою признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2, квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При изучении личности подсудимого установлено, ФИО2 имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины. ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от <дата> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.127 УК РФ с наказанием в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания. В связи с тем, что указанная судимость не погашена и не снята, суд признает данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве. Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2, основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Вещественное доказательство: диск «DVD+R» с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Я.А. Миндзаев Суд:Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Миндзаев Я.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |