Решение № 12-119/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-119/2021

УИД ...

Дело № 12-119/2021


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 июля 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г...

по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №...

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К.. **.**.** года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам, в ином случае просит снизить размер штрафа, назначенного в максимальном размере, так как ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**. у дома по адресу ... ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. ... РФ не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками ...

Правонарушение зафиксировано видеозаписью, что является достоверным и допустимым доказательством в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при оценке неправомерности действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы со ссылкой на Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205 о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью правонарушения, на которой видно, что пешеходы вступили на проезжую часть и начали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда к нему приблизился ФИО1

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.01.2020 N 49-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", с учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1277-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений об отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельствах, в том числе повторности правонарушения, прихожу к выводу о необоснованности назначения ФИО1 максимального наказания в виде штрафа в размере ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного полагаю возможным жалобу ФИО1 удовлетворить в части смягчения назначенного наказания, и снизить сумму назначенного штрафа до ... руб. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья- Т.Ю.Арефьева