Апелляционное постановление № 10-34/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 10-34/2024

Дело № 10-34/2024 КОПИЯ

59MS0073-01-2024-002627-74

Мировой судья Абитов А.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 25 июля 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием: прокурора Константиновой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Снигирева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %,

Решен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, гражданскому иску.

Выслушав выступление адвоката Наумовой Н.Н., мнение осужденного ФИО1, позицию прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд приходит к следующему.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение <данные изъяты> хищения 9 марта 2024 года имущества ООО «<данные изъяты>.

Преступление совершено в городе <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Снигирев полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровой наказание, перечисление в доход государства 10 % негативно скажется на материальном положении семьи ФИО1, на иждивении которого находится двое <данные изъяты> детей.

Возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания судом в полной мере учтено смягчающие обстоятельства – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью (ч. 2 ст. 61 УК РФ), обоснованно мировым судьей учтено в качестве отягчающего обстоятельства – состояние опьянения, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в числе которых и сведения о его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем применения реального наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, судом обоснованно не применимы положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Признать назначенное наказание ФИО1 явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости нельзя, оно является соразмерным содеянному, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и мотивированным. Оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Снигирева Ю.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина