Решение № 7-41/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 7-41/2019

Судья Безотеческих В.Г.

Дело № 7-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Сухаревой В.А., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.09.2019 гражданин Армении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей в суд ЕАО, ФИО1 просит отменить указанное постановление в части выдворения его из Российской Федерации.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела он признал вину в том, что пропустил время для принятия своевременных мер по законному пребыванию в Российской Федерации, но этому способствовали различные объективные обстоятельства. Суд при назначении наказания в виде выдворения не учёл, что он выехал из Армении в г. Биробиджан с целью трудоустройства и получения возможности в дальнейшем переехать в ЕАО, где проживают его родственники (его мама и бабушка его ребёнка). Их семья никогда не была замечена в нарушении законодательства. В материалах дела имеется трудовой договор, справки от врача, которые свидетельствуют о причинах совершения правонарушения и являются доказательствами того, что правонарушение допущено не с целью уклонения выезда из Российской Федерации, а именно со сложившейся ситуацией без умысла на нарушение закона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Защитник Сухарева В.А., просила постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ФИО1 приехал в Россию 20.06.2019, в июле уже работал по договору с физическим лицом, пока серьёзно не заболел, диагноз ему поставлен шейный остеохондроз. В связи с этим обращался к врачу, было назначено лечение, обратился в миграционную службу с намерением продлить регистрацию по месту пребывания, где у него приняли документы, а 21.09.2019 было выявлено нарушение и составлен протокол. Судом при рассмотрении дела не обращено внимание на то, что в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 после истечения 90 суток с даты въезда в Россию трудящийся государства - члена имеет право без выезда с территории государства в течение 15 дней заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор. Учитывая, что трудовой договор с ФИО1 был заключён после 17.09.2019, он был вправе находиться в России без выезда ещё в течение 15 дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 в 9 часов 00 минут в ходе осуществления приёма по миграционному учёту при проверке документов на гражданина Армении ФИО1, <...> года рождения, заграничный паспорт серии № <...> от <...>, было выявлено, что данный иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации с нарушением сроков пребывания. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 20.06.2019 через КПП «Шереметьево» (авиа), заявленный срок пребывания с 20.06.2019 по 17.09.2019 (девяносто календарных дней), 25.06.2019 ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» поставлен на миграционный учёт по месту пребывания сроком до 17.09.2019. Таким образом, ФИО1 в период своего пребывания в 180 суток превысил срок разрешенного пребывания в 90 суток, фактически пребывал в Российской Федерации по состоянию на 21.09.2019 - 94 (девяносто четыре) календарных дня.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Указание в жалобе на наличие в материалах дела трудового договора, медицинских справок, которые свидетельствуют об объективных причинах совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод защитника о применении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в России с 10.07.2019 года, и после с 19.09.2019 не может быть принят во внимание.

Действительно, 10.10.2014 подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).

К трудовому договору от 10.07.2019, из которого следует, что он заключён между В.О. и ФИО1, о принятии последнего на выполнение работы в качестве штукатура-маляра, представленному защитником в настоящем судебном заседании, суд относится критически. При составлении протокола об административном правонарушении, даче ФИО1 объяснения по факту правонарушения, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции сведений о его трудовой деятельности в период с 20.06.2019 по 17.09.2019 не имелось, последний на них не ссылался и не указывал. Отсутствие трудовых отношений в указанный период ФИО1 не оспаривал. Трудовой договор от 19.09.2019 заключён был ФИО1 с ИП В.Т. уже за пределами разрешённого срока пребывания на территории РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 продолжал пребывание на территории РФ после 17.09.2019, не имея на то законных оснований.

Документы, представленные защитником о семейном положении ФИО1 - свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении (дочери), справка о статусе безработной С.Г. (супруги), проживающих на территории Армении, а также указание в жалобе о наличии близких родственников на территории Российской Федерации, о трудоустройстве ФИО1 в г. Биробиджане и дальнейшем намерении переехать в Еврейскую автономную область, не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления по делу.

Довод защитника о том, что имеющееся заболевание препятствовало ФИО1 своевременно выехать с территории РФ, материалами дела не подтверждается. Из медицинских справок в деле данные обстоятельства не усматриваются.

Довод жалобы об отмене постановления судьи в части назначения административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации подлежит отклонению.

Каких-либо законных оснований, влекущих невозможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Армении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Кочев