Приговор № 1-168/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-168/2020

№ 76RS0016-01-2020-001271-04

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурылева Е.А., адвоката адвокатской фирмы «Лиго-9» г.Ярославля, предоставившего ордер №229 от 24 апреля 2020г,

защитника Алькаева Виктора Павловича,

при секретаре Волковой В.А., Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 апреля 2020г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг т.3 л.д.15-17),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2019г, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 будучи знаком с <данные изъяты> ФИО9, оказывавшим ему юридическую помощь, был достоверно осведомлен о том, что в производстве ФИО20 ФИО17 (далее по тексту - старший следователь ФИО10), назначенного на данную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, уполномоченного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 38 УПК РФ, п.п. 2.2., 2.3., 2.21. должностной инструкции, утвержденной ФИО21 ФИО11 22 февраля 2018г, осуществлять процессуальные полномочия по расследованию преступлений и рассмотрению сообщений о преступлениях, принимать законные и обоснованные решения, обеспечивать законность при производстве предварительного следствия, находится материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по которому является значимым для самого ФИО3 и его коммерческой деятельности, что в свою очередь позволило бы дальнейшее обжалование акта № 10117000/210/13 0718/А000013 от 13 июля 2018г, составленного ФИО18, согласно которому ФИО19 доначислено и подлежало взысканию 21 431 398,57 рублей без учета пени.

В тот же период ФИО3, находясь в неустановленных местах на территории г. Жуковский Московской области, как в ходе личного общения, так и в ходе разговоров посредством телефонной связи, передал ФИО9 информацию о том, что принятие решения о возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ принесет положительный результат для него в виде улучшения коммерческой деятельности, в связи с чем, старшему следователю ФИО10 необходимо предложить взятку за вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.

После этого, в тот же период у ФИО9, находившегося в неустановленных местах на территории г. Жуковский Московской области, возник умысел на совершение посредничества во взяточничестве для передачи взятки в виде денег старшему следователю ФИО10, в компетенцию которого входило принятие процессуального решения по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.

Затем, в начале августа 2019 г, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО9, находясь в неустановленных местах на территории г. Жуковский Московской области, предложил ФИО1 свое содействие, в виде совершения ФИО9 посредничества во взяточничестве для передачи взятки старшему следователю ФИО10 от ФИО1, на что последний согласился. При этом ФИО1 сообщил ФИО9 о своем намерении передать через него взятку в виде денег старшему следователю ФИО10 в размере 100 000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии решения о возбуждении уголовного дела в отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг, находящемуся в производстве старшего следователя ФИО10, то есть в нарушении части 2 статьи 140 УПК РФ.

После этого, 03 сентября 2019г, находясь на территории г. Ярославля, ФИО9, осуществляя посредничество во взяточничестве, оказывая иное способствование ФИО3 в даче взятки, в ходе встреч и переговоров предложил старшему следователю ФИО10 получить незаконное денежное вознаграждение, на что он дал свое согласие.

После этого, в тот же период времени ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел на непосредственную передачу взятки за совершение заведомо незаконных действий по поручению взяткодателя ФИО1, 03 сентября 2019г около 14:00 часов, находясь в своем автомобиле марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, расположенном на территории г. Ярославля Ярославской области, совместно со <данные изъяты> ФИО10, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предложил последнему денежное вознаграждение в виде денег за вынесение незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, то есть в отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг, находящемуся в производстве старшего следователя ФИО10.

После этого, 19 сентября 2019г, находясь в неустановленном месте г. Жуковский Московской области, ФИО1, передал <данные изъяты> ФИО9 денежные средства в размере 100 000 рублей, для их дальнейшей передачи <данные изъяты> ФИО10 за незаконные действия, то есть вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг, то есть в нарушении части 2 статьи 140 УПК РФ, пункту 2.3 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО10, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому последний принимает законные и обоснованные решения по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, находящихся в производстве, с целью получения возможности повлиять на дальнейшее обжалование акта № 10117000/210/13 0718/А000013 от 13 июля 2018г, составленного ФИО22, согласно которому ФИО23 доначислено и подлежало взысканию 21 431 398,57 рублей без учета пени.

Затем, 20 сентября 2019г, около 08:30 часов, <данные изъяты> ФИО9, по поручению взяткодателя ФИО1, в значительном размере за незаконные действия, находясь в автомобиле марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, припаркованном во дворе <...> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФИО24 и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, лично передал <данные изъяты> ФИО10 незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 100 000 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО9 был задержан сотрудниками ФИО25.

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в статье 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающих 25 000 руб.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, адвоката Гурылева Е.А. и защитника Алькаева В.П., не поступило.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, на учете в ФИО27 и ФИО28 не состоящего (т.3 л.д.141,143), положительно характеризуемого по месту обучения в ФИО26 (т.3 л.д. 163-164); положительно характеризуемого по месту прохождения срочной военной службы в войсковой части № (т.3 л.д.165).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его несовершеннолетнего сына и престарелой матери, оказание материальной и иной помощи родным и близким, в том числе и совершеннолетней ФИО29, являющейся студенткой ВУЗ, благодарственные письма на имя ФИО1 от различных учреждений и организаций, а также в соответствии с пунктами «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т.3 л.д.45) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.109).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом корыстного характера преступления, тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с правилами части 2 статьи 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применение правил статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые использовались подсудимым как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком Три года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- двадцать билетов банка России достоинством пять тысяч рублей в общей сумме 100 000 рублей, изъятые 20 сентября 2019г в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак № региона, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, конфисковать в собственность государства;

- копию регистрационного дела ФИО31» ИНН № и копию регистрационного дела ФИО32 ИНН №, CD-R-52X диск - приложение к сопроводительному письму от 04 сентября 2019г № 42-27-19; CD-R-диск, № 21 /404/525/CD-R; CD-R-диск №М/6066 от 18 сентября 2019г; DVD-R-диск №М/6065 от 18 сентября 2019г; CD-R-диск №М/6071 от 20 сентября 2019г; DVD-R-диск №М/6067 от 20 сентября 2019г, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле;

- автомобиль марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке УФСБ России по Ярославской области; брелок с ключами к автомобилю марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, оставить на стоянке до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 по существу;

- шестнадцать билетов банка России достоинством пять тысяч рублей в общей сумме 80 000 рублей, изъятые 28 сентября 2019г у ФИО14 в ходе обыска в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, возвратить ФИО14;

- формуляр двигателя Д-ЗОКП-2 № 030440291165; папку с документами в обложке красного цвета; печать ФИО33 удостоверение <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГг; бумажный конверт, в котором находились 100 000 рублей; картонную папку с документами ФИО34 Договор №Д30-063 от 01 декабря 2016г к/п а/д 0305304302063» картонную папку с документами: «ФИО35 Договор № Д 09/2016-04 от 01 сентября 2016г ФИО36 картонную папку с документами: «ФИО37 Договор субаренды № Д 11/2016-01 от 22 ноября 2016г дв.050 ФИО38 картонную папку с документами: ФИО39 Договор № Д 09/2016-02 от 01 сентября 2016г дв.062 ФИО40 картонную папку с документами: «ФИО41 Договор купли-продажи № БК 03/2016-03 от 11 марта 2016г ФИО42 063 дв.»; картонную папку с документами: «Отчет № 675-О/2016 от 02.12.2016г. дв. № 03053049602052, № 03053019002051»; картонную папку с документами: «ФИО43 Договор №Д 12/2016-03 от 27.12.2016г. к/п 063 дв. ФИО44»; сшивку документов «Договор № 07-07/2017 от 26.07.2017 между ФИО47 (покупатель) и ФИО48 (Продавец)»; сшивку документов «Договор купли-продажи авиадвигателя № БК 29/17-03 от 29.05.2017 между ФИО45 (продавец) и ФИО46 (цокупатель)»; сшивку документов: «Договор купли-продажи авиадвигателя МПГ09/2018-05 от 01.10.2018 между ООО ФИО49 (продавец) и ФИО50 (покупатель); сшивку документов: «Договор купли-продажи авиадвигателя № Д 02-08-2018 от 02 августа 2018г между ООО ФИО51продавец) и ФИО52покупатель)»; сшивку документов: «Договор купли-продажи авиадвигателя № Д 01-01-2018 от 30 января 2018г между ФИО65 (продавец) и ООО ФИО53 (покупатель)»; сшивку документов: «Договор купли-продажи авиадвигателя № БК 11/17-06 от 11 июля 2017г между ФИО63 (продавец) и ФИО64 (покупатель)»; копию акта приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГг от имени ФИО15; сшивку документов: «Договор аренды № БС 0918/07 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг между ООО ФИО54 (арендодатель) и ФИО55 (арендатор); сшивку документов: «Соглашение №2018/01 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг между ФИО9 и ФИО16; документацию, подтверждающую финансово-хозяйственную деятельность ФИО56 (ИНН №), ФИО59 (ИНН №), ФИО62 (ИНН №); папку-файл с документами, касающихся оказания услуг <данные изъяты> ФИО9; DVD-диск с информацией об организациях ФИО60» и ФИО61 5 папок - файлов с документами: проект договора купли-продажи авиадвигателя № ПГ 07201910 от 05 июля 2019г; проект дополнительного соглашения к Договору № ПГ08/2015-05 от 04 августа 2019г; счет фактуру № 185/000004 от 04 июля 2019г; счет фактуру № 185/000005 от 04 июля 2019г; проект договора купли продажи воздушного судна № ПГ20190702 от 30 июля 2019г; 2 желтых листа, белый лист с надписями, блокнот; марлевый тампон с образцами буквального эпителия обвиняемого ФИО1; марлевый тампон с образцами венозной крови обвиняемого ФИО9; дактокарты обвиняемых ФИО9 и ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, оставить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 по существу; - банковскую карту Сбербанк на имя ФИО57 №; банковскую карту ВТБ на имя ФИО58 №; мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Leica 657X»; SSD диск SOTA интерфейс KINGSTON; жесткий диск «HITACHI»; ноутбук «SONY VALIO» в корпусе серого цвета с зарядным устройством; мобильный роутер «мегафон»; мобильный телефон марки «iPhone4»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета; планшетный компьютер марки «iPad», изъятые в ходе обыска у ФИО14, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, подлежат возврату ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко